Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-5469/2019;)~М-4743/2019 2-5469/2019 М-4743/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2- 137/2020 14 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27.03.2019 по делу № 1-31/2019 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Помимо этого постановлено изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 22-1306 приговор Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был изменен. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено также зачесть в окончательное наказание лишение свободы, полностью отбытое им по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Указывает, что в соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть освобожден из - под стражи ДД.ММ.ГГГГ, а фактически был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он незаконно находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему причинен моральный вред, поскольку он испытал значительные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера, ухудшилось состояние его здоровья.

По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН/, Федеральная служба исполнения наказаний по Архангельской области /далее УФСИН/, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» /далее СИЗО - 4/, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – МФ РФ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил по делу письменные возражения.

Представитель третьих лиц – ФСИН и УФСИН ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица – СИЗО-4 ФИО4 представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, устанавливающем случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от 27.03.2019 по делу № 1-31/2019 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Помимо этого постановлено изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.05.2019 по делу № 22-1306 приговор Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был изменен. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено также зачесть в окончательное наказание лишение свободы, полностью отбытое ФИО1 по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Статья 391 УПК РФ предписывает, что определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса. Определение или постановление суда апелляционной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями третьей и четвертой статьи 389.33 настоящего Кодекса.

Статья 389.33 УПК РФ устанавливает, что апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Тождественные нормы содержит и п. 12.16 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161.

Согласно п. 92 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп /далее Инструкция/, документ об освобождении подозреваемого, обвиняемого или осужденного, либо документ о снижении срока наказания осужденного принимается по почте или непосредственно от следователя, дознавателя, прокурора, работника суда, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии с п. 93 Инструкции, документ об освобождении лица из - под стражи, поступивший в следственный изолятор в установленном порядке после окончания рабочего дня, выходные и праздничные дни, подлежит немедленному исполнению.

По мнению суда, ФИО1 подлежал освобождению из - под стражи в связи с отбытием наказания не немедленно, а лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архангельский областной суд возвратил уголовное дело в отношении ФИО1 в Приморский районный суд Архангельской области, т.е. в установленный законом семидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в Приморский районный суд Архангельской области, в этот же день в СИЗО – 4 было направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора.

ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение поступило в СИЗО – 4, в этот же день ФИО1 был освобожден из - под стражи.

Следовательно, по мнению суда, каких-либо нарушений действующего законодательства при исполнении вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 не допущено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что заявленный истцом по настоящему делу ответчик не является надлежащим.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья В.Б. Беляков