Решение № 2А-5213/2025 2А-5213/2025~М-3958/2025 М-3958/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-5213/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5213/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2025 МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 4608 руб., пени 108,68 руб., из них 1152 руб. налога 19,81 руб. пени за 2017 год, 1152 руб. налога 17,37 руб. пени за 2018 год, 1152 руб. налога 65,67 руб. пени за 2019 год, 1152 налога, 5,83 руб. пени за 2020 год, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска задолженность административным ответчиком не оплачена, определением мирового судьи от 10.02.2025 судебный приказ №2а-1295/2024 от 05.04.2024 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание представитель МИФНС России №23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 указанного Кодекса (пункт 6).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

Установлено, что за спорные периоды налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений:

№ 55914360 от 23.08.2018 об уплате за 2017 год транспортного налога в размере 1152 руб., со сроком уплаты не позднее 03.12.2018;

№ 44254624 от 25.07.2019 об уплате за 2018 год транспортного налога в размере 1152 руб., со сроком уплаты не позднее 02.12.2019;

№ 56507095 от 01.09.2020 об уплате за 2019 год транспортного налога в размере 1152 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2020;

№ 43197392 от 01.09.2021 об уплате за 2020 год транспортного налога в размере 1152 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2021.

По причине неуплаты налогов, налогоплательщику выставлены требования:

№14609 по состоянию на 09.02.2019, которым ФИО1 предложено в срок до 02.04.2019 погасить недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1152 руб., а также начисленным пени в сумме 19,81 руб.,

№19014 по состоянию на 13.02.2020, которым ФИО1 предложено в срок до 07.04.2020 погасить недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1152 руб., а также начисленным пени в сумме 17,37 руб.,

№48764 по состоянию на 26.10.2021, которым ФИО1 предложено в срок до 20.12.2021 погасить недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 1152 руб., а также начисленным пени в сумме 65,67 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 315 руб., а также начисленным пени в сумме 11,95 руб.,

№87492 по состоянию на 22.12.2021, которым ФИО1 предложено в срок до 15.02.2022 погасить недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 1152 руб., а также начисленным пени в сумме 5,83 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1385 руб., а также начисленным пени в сумме 7,01 руб.

Направление налоговых уведомлений, требований подтверждается материалами дела.

Указанные требования оставлены без исполнения.

Статьей 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ, вступивших в силу 23.12.2020) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 10 000 рублей после выставления требований №19014 по состоянию на 13.02.2020, с учетом положений статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в требовании об уплате налога №19014 по состоянию на 13.02.2020, то есть по 07.10.2023.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

С 1 января 2023 года сальдо ЕНС формируется на основании имеющихся у налогового органа по состоянию на 31 декабря 2022 года данных о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Закона N 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствий со статьей 69 Налогового кодекса РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на 31 декабря 2022 года, включается в сальдо ЕНС на 1 января 2023 года.

По смыслу положений от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщику было направлено требование № 33263 по состоянию на 23.07.2023 об уплате задолженности по налоговым платежам на общую сумму 13845,18 руб., которое также было административным ответчиком оставлено без исполнения в полном объеме, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 23 по Самарской области в декабре 2023 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.04.2024 мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ 2а-1295/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 12610,39 руб.

Определением мирового судьи от 10.02.2025 судебный приказ № 2а-1295/2024 от 05.04.2024 отменен в связи с поступлением возражений должника.

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России № 23 по Самарской области 06.08.2025 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая требования о взыскании задолженности, пени за 2018, 2019, 2020 годы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований в данной части, поскольку образовавшаяся недоимка обоснованно включена налоговым органом в сальдо единого налогового счета, с учетом срока исполнения требований об уплате данной задолженности, выставленных налогоплательщику (№19014 по состоянию на 13.02.2020, №48764 по состоянию на 26.10.2021, №87492 по состоянию на 22.12.2021) и действующих в юридически значимый период положений статьи 48 Налогового кодекса РФ в части срока обращения в суд (в течение 6 месяцев с даты истечения трёхлетнего срока, установленного в требовании об уплате налога).

Наличие налоговой задолженности за 2018, 2019, 2020 годы, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела. Доказательств ее погашения суду не представлено.В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

При отсутствии сведений об уплате недоимки, административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку налоговым органом соблюдён порядок и сроки направления уведомлений, требования об уплате налога за 2018, 2019, 2020 годы административному ответчику, а также сроки обращения в суд, с учетом надлежащего извещения административного ответчика о дате судебного заседания, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 годы, и начисленных на данную недоимку пени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что срок для принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год налоговым органом был пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ (в редакции действующей на момент направления налогового требования №14609 по состоянию на 09.02.2019) установлено, что заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога №14609 по состоянию на 09.02.2019, установлен до 02.04.2019, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трёхлетнего срока, установленного в требовании об уплате налога, то есть по 02.10.2022.

Вместе с тем, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в том числе за период 2017 года, МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в декабре 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Следовательно, сроки на применение мер принудительного взыскания налогов за 2017 год, административным истцом не соблюдены.

Обращаясь с суд с настоящим исковым заявлением, налоговый орган не сообщил суду причин пропуска указанного срока, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сведений о том, что налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В рассматриваемом случае административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд, рассматривая административное исковое заявление по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2020 года № 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года № 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от 30 января 2020 года № 20-О).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).

Поскольку установленную законом обязанность налоговый орган не исполнил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу за период 2017 года.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, учитывая дату первоначального обращения налогового органа в суд за взысканием спорной задолженности, сумма государственной пошлины (рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ действующей в юридически значимый период) в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, родившегося в адрес, ИНН №..., паспорт гражданина РФ №..., зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (ИНН <***>, УИН18206316230067953903) задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1152 руб. и начисленных за 2018 год пени в размере 17,37 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1152 руб. и начисленных за 2019 год пени в размере 65,67 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 1152 руб. и начисленных за 2020 год пени в размере 5,83 руб., а всего 3544,87 (три тысячи пятьсот сорок четыре рубля восемьдесят семь копеек) руб.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, родившегося в адрес, ИНН №..., паспорт гражданина РФ №..., зарегистрированного по адресу: адрес в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1152 руб., пени за 2017 год в размере 19,81 руб. – отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ на основании настоящего решения суда налоговый орган утрачивает возможность взыскания предъявленной к взысканию по настоящему делу указанной в описательно-мотивировочной части решения задолженности по обязательным платежам и пени в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19 ноября 2025 г.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь