Приговор № 1-533/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-533/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рушкиса Е.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего сварщиком в ООО «Силена», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в Свердловском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в автомобиле «NissanSkyline», № регион, реализуя задуманное в указанную дату примерно в 16 часов 15 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля убежал, из салона автомобиля «NissanSkyline» тайно похитил телефон Samsung, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, ФИО1 из салона указанного автомобиля тайно похитил деньги в сумме 500 рублей, затем ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыли багажник автомобиля, откуда, тайно похитили сабвуфер JBL GT5-2402BR, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 12500 рублей. Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, довести до конца не смогли по независящих от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства, на учете в КНД и КПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного деяния, чем оказал помощь следствию, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, который трудоспособен и работает, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сабвуфер JBL и телефон Samsung, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.