Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1981/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителей истца ФИО8, ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стоматологическая практика» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Стоматологическая практика» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Панфилова Т.В. обратилась в ООО «Стоматологическая практика» по вопросу <данные изъяты>. ФИО3 была оказана консультативная помощь, озвучена примерная стоимость услуг - 100 000 рублей. В силу доверительных отношений письменный договор оказания медицинских услуг заключен не был.

По договоренности ФИО3 были оказаны услуги по <данные изъяты> на общую сумму 89600 руб. Оплата оказанных ФИО3 услуг произведена не была.

ООО «Стоматологическая практика» просит суд взыскать с ФИО1 стоимость услуг по <данные изъяты> 89600 руб., неустойку 15808,53 руб., расходы по проведению экспертизы 12 000 руб., расходы по направлению телеграммы 347,10 руб., почтовые расходы 65,60 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины - 3308 руб.,

В судебном заседании представители истца ООО «Стоматологическая практика» ФИО2 и ФИО8 исковые требования поддержали. ФИО2 пояснил, что договор по сложившейся практике заключается после оказания услуг. Подготовительные работы перед непосредственным <данные изъяты> были оплачены ФИО3 на сумму 24000 руб. С ФИО3 сложились доверительныt отношения, ранее она обращалась за стоматологическими услугами. Денежные средства в размере 60 000 руб. были внесены ответчиком, о чем выдавалась квитанция, однако вечером того же дня <данные изъяты> ФИО3 самовольно забрал денежные средства из кассы. ФИО8 также пояснила, что ответчику предлагалось заключить договор, однако она отказывалась, ссылалась на нехватку времени. Работы по <данные изъяты> были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, от ФИО6 претензий не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО1 обращалась в ООО «Стоматологическая практика» и считает, что оказанные услуги оплачены ею в полном объеме. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, согласованный сторонами. Стоматологические услуги были оказаны ФИО3 ненадлежащего качества, однако претензии в адрес ООО «Стоматологическая практика» ею не заявлялись в связи с отсутствием договора.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 39.1 названного Закона правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее – Правила).

Пункт 2 Правил определяет, что платными медицинскими услугами являются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (п. 4 Правил).

Согласно требованиям пункта 16 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Пункт 17 Правил устанавливает требования к содержанию договору, в котором в обязательном порядке должна быть указана информация в том числе о перечне платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимости платных медицинских услуг, сроках и порядке их оплаты; условиях и сроках предоставления платных медицинских услуг.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Стоматологическая практика» и ФИО3 была достигнута устная договоренность об оказании ФИО3 стоматологических услуг, при этом письменный договор между сторонами не заключался.

ООО «Стоматологическая практика» в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в результате достигнутой договоренности ФИО3 были оказаны стоматологические услуги по <данные изъяты> на общую сумму 89600 руб. в виде: 14 единиц <данные изъяты> стоимостью 3500 руб. за <данные изъяты>, 4 <данные изъяты> стоимостью 700 руб. за каждую. 4 <данные изъяты> стоимостью по 320 руб. каждый, 2 <данные изъяты> по 10000 руб. за каждый, 2 <данные изъяты> по 350 руб. за каждый, 14 <данные изъяты> по 250 руб. за каждую, 2 <данные изъяты> по 400 руб. за каждый.

В качестве доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований, ООО «Стоматологическая практика» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому материалы и работы по <данные изъяты> ФИО3 были выполнены в соответствии с протоколом ведения больных «<данные изъяты>»», разработанным под руководством заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отклонений от протокола не выявлено, необоснованное удорожание не усматривается, сумма 89600 руб., выставленная ООО «Стоматологическая практика» за оказанную услуг пациенту ФИО3 не является завышенной.

В целях проведения указанного исследования ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «Стоматологическая практика» были представлены документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики выполненной работы, а именно: медицинская документация (медицинская карта стоматологического больного ФИО3), заказ в <данные изъяты> и рентгеновские снимки зубов пациента ФИО3, а также квитанция об оплате серии <данные изъяты> № на сумму 89600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая возражения представителя ответчика относительно заявленных исковых требований по мотиву недоказанности объема оказанных услуг, а также требования действующего законодательства к форме и содержанию договора (соглашения) об оказании платных медицинских услуг, принимая во внимание, что между ООО «Стоматологическая практика» и ФИО3 указанный договор не оформлялся, его существенные условия - о предмете договора (какие конкретно медицинские услуги должны быть оказаны), об объеме услуг, их стоимости, о порядке оплаты, о сроках оказания услуг, а также обязанность и ответственность сторон не были согласованы и не оформлялись в письменном виде, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании стоимости оказания услуг не имеется.

Представленные стороной истца в материалы дела доказательства не содержат сведений об осведомленности ФИО3 о стоимости стоматологических услуг и ее согласии на оказание услуг по такой стоимости и в заявленном объеме. То обстоятельство, что на момент обращения ФИО3 за стоматологической помощью невозможно было определить весь объем предстоящих работ и их стоимость, не исключает необходимость заключения письменного соглашения, в котором в силу положений ст. 421 ГК РФ стороны могли предусмотреть условие о поэтапном определение объема и стоимости услуг, либо впоследствии могли заключить дополнительное соглашения к ранее заключенному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости оказанной услуги и неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные ООО «Стоматологическая практика» судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стоматологическая практика» к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова