Решение № 2А-3120/2025 2А-3120/2025~М-2094/2025 М-2094/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-3120/2025

Дело № 2а-3120/2025

УИД 92RS0002-01-2025-002965-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тимошина О.Н.

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об оспаривании решений органа государственной власти.

Просит суд: признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление гр. ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, усматривается, что Департамент отказал в предоставлении государственной услуги.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектом недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 12.08.2016 № 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» с изменениями от 30.06.2018 формируемый земельный участок относится к зоне Р-1-2 уч. П-9, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будет указаны. Данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видами разрешенного использования.

Административный истец ФИО1 считает, что решение, оформленное письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным, поскольку образуемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд; не является территорией памятников культурного наследия, особо охраняемыми природно-заповедными территориями, отсутствует пересечение с территориальными зонами, с охранными зонами инженерных сетей.

С целью защиты своих прав административный истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ответу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, усматривается, что Департамент отказал в предоставлении государственной услуги.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектом недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 12.08.2016 № 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» с изменениями от 30.06.2018 формируемый земельный участок относится к зоне Р-1-2 уч. П-9, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будет указаны. Данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видами разрешенного использования.

Иных оснований указано не было.

В связи с вышеизложенным административным ответчиком на основании пп. 14.1 п.2.10.1 Регламента, отказано в предоставлении государственной услуги отказано.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Как следует из общедоступных данных, соседние участки с заявителем сформированы в аналогичных границах, и перераспределение запрошенного участка не приведет к изломанности границ или образованию чересполосицы.

Кроме того, согласно представленному заключению кадастрового инженера запрета на использования участка согласно ПЗЗ и ЗОУИТ не обнаружено. Возможно формирование земельного участка, согласно координатам, указанных согласно сведениям ПЗЗ и ЗОУИТ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что образуемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд; не является территорией памятников культурного наследия, особо охраняемыми природно-заповедными территориями, отсутствует пересечение с территориальными зонами, с охранными зонами инженерных сетей.

При указанных обстоятельствах, административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств законности выданного отказа, доводы административного истца не оспорены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги не содержит иных сведений, которые конкретно ограничивают возможность предоставления указанной услуги по перераспределению участка, или ссылок на документы подтверждающие невозможность использования в отношение указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности обжалуемого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного истца права на перераспределения запрошенного земельного участка.

Таким образом, отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являются незаконными и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятых отказов от ДД.ММ.ГГГГ № №

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, с учетом принципа разделения властей, согласно которому суд не уполномочен обязывать государственные органы совершать какие-либо действия или принимать решения, удовлетворить требования ФИО1 и признать незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть указанное заявление в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земель участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.08.2025.

Судья: