Решение № 2А-4500/2024 2А-4500/2024~М-3382/2024 М-3382/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 2А-4500/2024

50RS0005-01-2024-005838-16 Дело № 2а-4500/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить решение в части включения земельного участка в границы населенного пункта и установления зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «Ж-2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Комитет, Мособлархитектура), заявив требования о признании незаконным бездействия по неисполнению решения об учете предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план Дмитровского городского округа Московской области и обязании исполнить указанное решение в части включения земельного участка с К№ в границы населенного пункта и установления зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «Ж-2».

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что административным ответчиком принято решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого учтено предложение истца в части включения в границы населенного пункта и установления зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «Ж-2» в отношении земельного участка с К№ при подготовке в соответствии с п.17 ст.24 ГрК РФ очередного проекта изменений в генеральный план Дмитровского городского округа Московской области, при условии соблюдения требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства и учета информации Министерства экологии и природопользования Московской области.

Однако данное решение ответчиком в части включения в границы населенного пункта и установления территориальной зоны Ж-2 в отношении участка с К№ до настоящего времени не исполнено, что побудило ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентируются Градостроительным кодексом РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

В свою очередь, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, частям 1 и 4 статьи 7, части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» с 1 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 5.1, частями 3 и 3.1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положением о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округа, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года №1169/51, определен Порядок подготовки проектов генеральных планов городских округов и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округа.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГрК РФ).

В Московской области процедура учета предложений о внесении изменений в генеральный план определяется Порядком принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области, утвержденным распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству от 12 августа 2022 года №27РВ-388 (далее также - Порядок №27РВ-388), который устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения процедур по принятию решения, требования к порядку их выполнения (пункт 1.2).

Согласно разделу 4.1. Порядка №27РВ-388 результатом принятия решения является:

- решение Мособлархитектуры об учете предложений Заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план;

- решение Мособлархитектуры о невозможности учета предложений Заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план.

В разделе 14 Порядка №27РВ-388 перечислены административные действия (процедуры), осуществляемые при принятии решения:

- регистрация заявления;

- обработка (предварительное рассмотрение) заявления, прием документов либо отказ в приеме документов, необходимых для принятия решения;

- межведомственное информационное взаимодействие, направление уведомления с поступившим предложением на согласование;

- обработка ответов на межведомственные запросы и подготовка рекомендаций;

- рассмотрение предложений Заявителя на заседании Градостроительного совета Московской области;

- принятие решения и оформление результата принятия решения;

- выдача результата принятия решения Заявителю.

Разбирательством по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением №№ об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план Дмитровского городского округа Московской области в части включения земельного участка с К№ в границы населенного пункта и установления зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «Ж-2».

ДД.ММ.ГГГГ Мособлархитектурой принято решение № об учете предложений заявителя (ФИО1) при подготовке в соответствии с п.17 ст.24 ГрК РФ очередного проекта внесения изменений в генеральный план Дмитровского г.о. Московской области, при соблюдении требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства и учета информации Министерства экологии и природопользования Московской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что Комитет бездействует, поскольку не исполняет принятое им решение в части включения земельного участка с К№ в границы населенного пункта и установления территориальной зоны Ж-2.

Между тем, суд отмечает, что административным ответчиком принято решение об учете предложения ФИО1 при подготовке очередного проекта внесения изменений в генеральный план Дмитровского г.о. Московской области, и согласно Порядку №27РВ-388 принятие решения об учете предложений либо о невозможности учета предложений является окончательным этапом рассмотрения соответствующего заявления.

Заявленные ФИО1 в административном иске требования направлены на обязание Комитета внести изменения в генеральный план Дмитровского городского округа Московской области, тогда как процедура внесения изменений в генеральный план происходит в том же порядке, как при принятии генерального плана, которая предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, указанных в ст. 24 ГрК РФ и нормативно-правовых актах Московской области.

При таких обстоятельствах бездействие со стороны Комитета по неисполнению решения в части включения в границы населенного пункта и установления зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «Ж-2» в отношении земельного участка с К№ отсутствует.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было выявлено несоответствия оспариваемых действий/бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным бездействия и обязании исполнить решение в части включения земельного участка в границы населенного пункта и установления зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами «Ж-2» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.

Судья