Решение № 2-2204/2017 2-365/2018 2-365/2018 (2-2204/2017;) ~ М-2131/2017 М-2131/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2204/2017

Дело № 2-365/2018 (2-2204/2017)

Поступило: 20.12.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2015 г. по состоянию на 27.11.2017 г. в размере 3 075 875,99 руб., из которых основной долг 2 748 041,36 руб., проценты 266 499,73 руб., пени 61 334,90 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 11,8% годовых от суммы основного долга за период с 28.11.2017 г. на дату вынесения решения; неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 28.11.2017 г. по дату вынесения решения, расходы на госпошлину в размере 29 579,38 руб.. Также просил обратить взыскание на права требования участника долевого строительства по получению Объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> (стр.), общей проектной площадью 57,2 кв.м по договору участия в долевом строительстве №38-38 от 02.10.2015 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Квартал», для удовлетворения требований АО «ГЛОБЭКСБАНК» по погашению задолженности по Кредитному договору <***> от 02.10.2015 года в размере, установленном на дату вынесения решения по возмещению судебных расходов в размере 29 579,38 руб. (государственной пошлины), установив начальную продажную цену в размере 1 819 646,4 руб., определив публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества. В обоснование требований указано, что заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 108 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для приобретения жилого помещения по адресу <адрес> путем участия в долевом строительстве по договору №38-38 от 02.10.2015 г., заключенного между заемщиком и ООО ПСК «Капитал» (далее - Договор долевого участия). Банк 26.10.2015 года выдал заемщику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, открытый ему в Банке. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п.4.4. Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном договором. С октября 2016 г. заемщик перестал осуществлять регулярную оплату основного долга и процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о необходимости погашения задолженности. В соответствии с пп.5.4.3. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.5.1.19. Кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в соответствии с п.5.4.3 Кредитного договора. Согласно пунктам 6.1., 6.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Представитель истца ФИО2 10.05.2018 г. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также расчет задолженности по договору по состоянию на дату вынесения решения, согласно которого сумма основного долга 2748041,36 руб., 413087,03 руб. – проценты, 153309,98 руб. – пени, всего 3314438,37 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено почтой в суд по истечении срока хранения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

02.10.2015 г. между АО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого заемщик получил кредит в сумме 3000000 руб. на 108 месяцев под 11,8% годовых для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат проектной площадью 57,2 кв.м стоимостью 3750000 руб. путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от 02.10.2015 г., заключенного ответчиком с ООО ПСК «Капитал» (л.д.5-12, 13-19).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

В подтверждение предоставления кредитором денежных средств заемщику представлена выписка по счету, открытого ответчику в соответствии с п.3.1 кредитного договора (л.д.20).

При сопоставлении выписки с графиком платежей следует, что заемщиком в феврале, марте 2016 допускались просрочки в исполнении обязательств, а с сентября 2016 по январь 2017 г. оплата не производилась.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% о суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.4.3 и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за его пользование процентов.

Соответствующее требование было направлено заемщику 07.09.2017 (л.д.25, 26). Доказательств его исполнения не представлено.

Размер задолженности на 11.05.2018 г. составляет: сумма основного долга 2748041,36 руб., 413087,03 руб. – проценты, 153309,98 руб. – пени, всего 3314438,37 руб.. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически оплат, производимых заемщиком. В связи с чем является достоверным.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требований заемщика к застройщику по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество (пункт 2.1.1 договора) и ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» с даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество (пункт 2.1.2 кредитного договора – л.д.5 оборот).

Согласно частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 5.4.4. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество либо право требования участника долевого строительства в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 351 Кодекса залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, являющихся основанием для обращения взыскания на право требования по договору долевого участия, подтвержден истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации.

При этом отсутствует совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на предмет залога.

Согласно отчета об оценке № 7РН-005/17 от 19.10.2017 г. ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий «САФЕТИ», стоимость права требования по Договору № участия в долевом строительстве от 02.10.2015 г. на объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: РФ, <адрес> (строительный адрес) по состоянию на 19.10.2017 г. составляет 2 274 558 руб. (л.д. 27-104).

В силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При этом представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости выше указанной квартиры, поскольку вид предмета залога в настоящее время изменен и по сведениям представителя истца квартира, как объект, создана и передана участнику долевого строительства. В связи с чем определением Бердского городского суда от 31.01.2018 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Региональный центр оценки». Согласно заключения эксперта № 4260 ООО «Региональный центр оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 161 816 руб. (л.д. 122-160).

22.12.2016 г. администрацией г.Бердска застройщику ООО Проектно-Строительная Компания «Капитал» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №54-301000-78-2016 на жилой дом, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств передачи <адрес> в собственность ответчика, а также не заявлено об изменении требований в данной части (пункт 4 искового заявления).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Федеральным законом прямо не предусмотрено в настоящем случае возможности выхода за пределы требований.

В связи с чем суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено, как указано в исковом заявлении, на права требования по Договору № участия в долевом строительстве от 02.10.2015 г. на объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: РФ, <адрес> (строительный адрес), стоимость которого по состоянию на 19.10.2017 г. составляет 2 274 558 руб.. В связи с чем начальная продажная цена предмета залога с учетом положений статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ составит 1 819 646,40 руб..

Определением суда от 31.01.2018 г. расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Однако, данной обязанности им не исполнено. При этом экспертиза проведена.

В связи с чем 6 495,65 руб. подлежат взысканию с АО «ГЛЮБЭКСБАНК» в пользу ООО «Региональный центр оценки» (л.д. 161).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма оплаченной государственной пошлины в размере 29 579, 38 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2015 по состоянию на 11.05.2018 в размере 3 314 438,37 руб., из которых: 2 748 041,36 руб. – основной долг, 413 087,03 руб. – проценты, 153 309,98 руб. – пени, 29 579,38 руб. - расходы по уплате госпошлины, всего 3 344 017,75 руб..

Обратить взыскание на права требования участника долевого строительства по получению Объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> (стр.), общей проектной площадью 57,2 кв.м по договору участия в долевом строительстве № от 02.10.2015 г., заключенному между ФИО1 и ООО ПСК «Капитал», для удовлетворения требований АО «ГЛОБЭКСБАНК» по погашению задолженности по Кредитному договору <***> от 02.10.2015 года в размере 3 314 438,37 руб., по возмещению судебных расходов в размере 29 579,38 руб., установив начальную продажную цену в размере 1819 646,4 руб., определив публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.

Взыскать с АО «ГЛОБЭКСБАНК» в пользу ООО «Региональный Центр оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 495,65 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Кадашева