Решение № 2-2798/2018 2-2798/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2798/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2018 г. дело № 2-2798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» августа 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период 11.03.2017 г. по 25.04.2018 г. в размере 101666 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг - 89999 руб. 87 коп., просроченные проценты - 8813 руб. 63 коп.. неустойки - 2852 руб. 53 коп.; расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп за требование о расторжении кредитного договора и 3233 руб. 32 коп. за требование о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» 19.02.2014г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Gold №.

В соответствии с условиями для отражения операций Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с неисполнением условий договора Держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Заемщиком карты в добровольном порядке не произведена.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что в связи с ухудшением материального положения она не в состоянии выплачивать денежные средства по данному кредиту. Неоднократные обращения в ПАО «Сбербанк России» лично и посредством сотового телефона с целью реструктуризации и рефинансировании долга оставлены Банком без внимания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Gold № с кредитным лимитом 75 000 руб. 87 коп., на срок кредита 36 мес., под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных пунктом 3.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий),

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит, производя платежи по кредиту ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, при минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Из выписки по счету Заемщика следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита в полном объеме. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получения ФИО1 от Банка заемных денежных средств, подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и расчетом задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направлено Заемщику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27.08.2015 г., которое оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 101 666 руб. 03 коп., в том числе: 89 999 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 8 813 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 2 852 руб. 53 коп. – неустойка.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО3 суду не представлены, при этом Займодавцем соблюдена досудебная процедура обращения к Заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

При таком положении суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 101 666 руб. 03 коп., о расторжении кредитного договора №, заключенного 19.02.2014г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 233 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период 11.03.2017г. по 25.04.2018г. в размере 101666 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг - 89999 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 87 коп., просроченные проценты - 8813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 63 коп.. неустойку - 2852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 53 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 233 (девять тысяч двести тридцать три) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья