Решение № 2А-2538/2021 2А-2538/2021~М-1018/2021 М-1018/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2538/2021

22 июня 2021 года Дело № 2а-2538/2021

29RS0018-01-2021-001795-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 685 руб. за 2017 год, 1 106 руб. за 2018 год; пени в сумме 276 руб. 55 коп. за период с 04.12.2018 по 13.02.2020; пени по транспортному налогу в сумме 1 242 руб. 74 коп. за период с 02.12.2016 по 13.02.2016.

В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик имел (имеет) в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Налоговым органом произведен расчет налогов, административному ответчику направлены налоговые уведомления. Налоги административным ответчиком не уплачены, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пени. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налогов, пени до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении по месту жительства. Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев дело № 2а-3866/2020, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 11.06.1999№ 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, транспортный налог за 2015 год (срок уплаты 01.12.2016) административным ответчиком уплачен только 23.01.2018; за 2016 год (срок уплаты 01.12.2017) уплачен 25.11.2020; за 2017 год (срок уплаты 01.12.2018) уплачен 29.10.2020.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговый орган произвел начисление пени на недоимку и направил налогоплательщику требование:

- № 37310 от 14.02.2020 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени (1200 руб. 37 коп. и 42 руб. 37 коп. ) сроком исполнения до 08.04.2020.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>, кадастровый №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление:

- № 41423093 от 06.09.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 685 руб. сроком уплаты не позднее 03.12.2018;

- № 60517453 от 01.08.2019 об уплате налога на имущество за 2018 год в размере 1 106 руб. сроком уплаты не позднее 02.12.2019.

В связи с неуплатой налога на имущество в установленный срок налоговый орган произвел начисление пени на недоимку и направил налогоплательщику требование:

- № 6399 от 05.02.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество (685 руб.) и пени (11 руб. 08 коп. за периоды с 04.12.2018 по 16.12.2018 и с 17.12.2018 по 04.02.2019) сроком исполнения до 01.04.2019;

- № 28504 от 04.02.2020 об уплате недоимки по налогу на имущество (1 106 руб.) и пени (14 руб. 64 коп. за периоды с 03.12.2019 по 15.12.2019 и с 16.12.2019 по 03.02.2020) сроком исполнения до 31.03.2020;

- № 37310 от 14.02.2020 об уплате недоимки по налогу на имущество и пени (187 руб. 43 коп. и 63 руб. 40 коп. ) сроком исполнения до 08.04.2020.

Несмотря на установленные законом сроки исполнения обязанности по уплате налогов, налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество своевременно не исполнил.

Указанные требования, направленные в адрес налогоплательщика по месту его жительства, по утверждению административного истца, в установленный срок ответчиком добровольно не исполнены.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и пени, пеням по транспортному налогу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска 02.09.2020 был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 17.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок с настоящими административными исковыми требованиями (административный иск подан в суд 16.03.2021).

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки по указанным требованиям на дату обращения в суд с настоящим административным иском не истек.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для решения вопроса о возможности взыскания пени на спорную недоимку, поскольку пени следуют судьбе недоимки по налогу и при пропуске срока для взыскания недоимки возможность взыскания пени утрачивается, вопрос о взыскании пени производен от взыскания недоимки.

Поскольку доказательств погашения недоимки по налогам на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в установленный срок административный ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ возражений относительно суммы предъявленных к взысканию недоимки и пени, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено. Несмотря на право ознакомления с материалами дела у мирового судьи, своим правом ФИО1 не воспользовалась (несмотря на подачу возражений на судебный приказ), доказательств уплаты налогов своевременно в суд не представила.

Расчет заявленной суммы произведен административным истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения недоимки в установленный срок административным ответчиком не представлено, иск о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <...><адрес>, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 685 руб. за 2017 год, 1 106 руб. за 2018 год; пени в сумме 276 руб. 55 коп. за период с 04.12.2018 по 13.02.2020; пени по транспортному налогу в сумме 1 242 руб. 74 коп. за период с 02.12.2016 по 13.02.2016.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.