Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-3419/2018;)~М-3291/2018 2-3419/2018 М-3291/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-146/2019

№ 2-146/2019

64RS0047-01-2018-004068-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, сараем и наружными сооружениями, литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В <дата> году в целях улучшения жилищных условий ею без получения разрешительных документов произведена реконструкция данного жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В настоящий момент возникла необходимость узаконить свои права на реконструированный жилой дом, в связи с чем она обратилась в суд с иском, в котором просит признать за нею право собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из основного строения (Лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с погребом (Лит. <данные изъяты> холодной пристройкой (Лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в без ее участия, обеспечила явку представителей ФИО4, ФИО5, которые исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заявление не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать (л.д. 97-98).

Представитель третьего лица Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика Администрации МО «Город Саратов», представителя третьего лица Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истцов, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с сараем и наружными сооружениями, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 12,13). Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРН на земельный участок и жилой дом (л.д. 14-20, 21-23).

В <дата> году в целях улучшения жилищных условий ФИО3 без получения разрешительных документов произведена реконструкция данного жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту <данные изъяты> по состоянию на <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-43).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Из изложенного следует, что ФИО3 произведена самовольная реконструкция данного жилого дома без оформления разрешительных документов и последующей регистрации права на возведенное реконструированное строение.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 27, 28 Постановления 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях…. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1.Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке.

При рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку следует исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений. Однако при оценке прав на земельный участок необходимо установить возникло ли это право на земельный участок у гаражно-строительного кооператива на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, жилой <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, за пределами границ красных линий, в границах охранных зон инженерных сетей не расположен, границы смежных земельных участков не пересекает, права смежных землепользователей не нарушает (л.д. 85-89).

Согласно техническому паспорту <данные изъяты> по состоянию на <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-43), состоящий из основного строения ( лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с погребом ( лит. <данные изъяты>), холодной пристройкой (лит.<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО3 предпринимала меры к легализации реконструированного жилого дома, обращалась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» (24-26,27-28).

В выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома ФИО3 отказано, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями (л.д. 27-28).

По сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, в редакции от 27.12.2016 года, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено домовладение № по <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившееся застройки. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (таблица 5.1 Правил) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно экспертному исследованию (строительно-техническое исследование) № от <дата><данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из основного строения (Лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с погребом (Лит.<данные изъяты>), холодной пристройки (Лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж (Лит. <данные изъяты>) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельной участке с кадастровым номером №, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам предъявляемым к строениям данного вида, соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № и градостроительному зонированию территории МО «Город Саратов» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (в действующей редакции), утвержденными Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2009 № 27-280, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 44-84).

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведен в границах принадлежащего истца на праве собственности земельного участка, соответствует требования градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 в силу ст.222 ГК РФ подлежат удовлетворению путем признания права собственности за нею на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из основного строения (Лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., с погребом (Лит. <данные изъяты>), холодной пристройкой (Лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья ( подпись)