Приговор № 1-112/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000845-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Запрудновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1 и

защитников подсудимого – адвоката Исаевой А.В. и Артюшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, <...>, гражданина России, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 августа по 23 ноября 2019 года у ФИО1, незаконно проживавшего в садовом доме, расположенном на земельном участке № 265 СНТ «Юбилейный» г.Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранившегося в указанном садовом доме, а также в сарае, расположенном на том же земельном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нашел в помещении данного садового дома ключ от сарая, после чего проследовал к тому и найденным ключом открыл навесной замок на входной двери сарая. В вышеуказанный промежуток времени, продолжая действовать умышленно, с корыстной целью, ФИО1 проник в помещение сарая, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил триммер «Патриот» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО9

Затем, в тот же период времени, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил принадлежавшее ФИО10 имущество, а именно: холодильник «Атлант» стоимостью 15 000 рублей, сабвуфер с колонками «Sven» стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 2 000 рублей, чайник «Philips» стоимостью 1 500 рублей, телевизор «Mitsubishi» стоимостью 3 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, он ранее не судим, однократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая это, суд принимает решение назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть, на преступление средней тяжести.

От потерпевшей ФИО14 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым.

Постановлением от 13 мая 2020 года данное заявление разрешено судом в части прекращения уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ.

Подсудимый и его защитники согласны с прекращением уголовного преследования в части обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Несмотря на позицию государственного обвинителя, суд отмечает, что примирение сторон и заглаживание причиненного вреда подтверждается заявлением потерпевшей, приобщенным к материалам дела.

При этом, как указывалось выше, ФИО1 не судим, однократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом изменена категория совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что после заглаживания ФИО1 вреда, причиненного потерпевшей, степень общественной опасности деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, значительно снизилась, в связи с чем, освобождение подсудимого от отбывания назначенного наказания будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, микроволновую печь, электрический чайник, сабвуфер с двумя колонками, телевизор и триммер необходимо оставить потерпевшей ФИО13

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, мужскую шапку, ветровку, куртку, джинсы, болоньевую куртку и обувь необходимо оставить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

• микроволновую печь, электрический чайник, сабвуфер с двумя колонками, телевизор и триммер оставить потерпевшей ФИО12.;

• мужскую шапку, ветровку, куртку, джинсы, болоньевую куртку и обувь оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Барышев