Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1092/2017

Дело № 2-1092/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 04.08.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Ванян Н.Е. по ордеру, ответчика ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Донченко (добрачная фамилия Эдиль) К. В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Донченко (добрачная фамилия Эдиль) К. В. о взыскании материального ущерба, указав, что 26.04.2017 г. на автодороге г. Новокубанск – х. Красная Звезда, произошло ДТП, где ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н № . . . нарушила п. 9.10 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем АУДИ 100 г/н № . . ., который принадлежит истице на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года виновным в данном ДТП была признана ответчица ФИО3 и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП автомобилю истца АУДИ 100 г/н № . . ., были причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению № 15-17 от 16.06.2017 года произведенного экспертом-техником ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ 100 г/н № . . ., с учетом износа составляет 128200 рублей. На момент ДТП в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель автомобиля ВАЗ 2106 г/н № . . . ФИО3 не застраховала свою ответственность по договору ОСАГО. Поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ 100 г/н № . . ., с учетом износа в размере 128200 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы автомобиля в размере 8000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, так как согласна на возмещение ущерба в размере 77700 рублей который складывается из стоимости убытков в размере 69700 рублей (исходя из расчета рыночной стоимости автомобиля АУДИ 100 г/н № . . . АУДИ 100 г/н № . . . 9 в размере 76000 рублей на момент ДТП - стоимость годных остатков автомобиля АУДИ 100 г/н № . . . в размере 6300 рублей) + 8000 рублей расходы по оплате стоимости экспертизы автомобиля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2017 г. на автодороге г. Новокубанск – х. Красная Звезда, произошло ДТП, где ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н № . . . нарушила п. 9.10 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем АУДИ 100 г/н № . . ., который принадлежит истице на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года виновным в данном ДТП была признана ответчица ФИО3 и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца АУДИ 100 г/н № . . ., были причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению № 15-17 от 16.06.2017 года произведенного экспертом-техником ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ 100 г/н № . . ., с учетом износа составляет 128200 рублей, рыночная стоимость автомобиля АУДИ 100 г/н № . . . АУДИ 100 г/н № . . . 9 составляет 76000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля АУДИ 100 г/н № . . . составляет 6300 рублей, а величина убытков составляет 69700 рублей (исходя из расчета рыночной стоимости автомобиля АУДИ 100 г/н № . . . АУДИ 100 г/н № . . . 9 в размере 76000 рублей - стоимость годных остатков автомобиля АУДИ 100 г/н № . . . в размере 6300 рублей).

На момент ДТП в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель автомобиля ВАЗ 2106 г/н № . . . ФИО3 не застраховала свою ответственность по договору ОСАГО, что подтверждается ответом истице ФИО1 из ПАО СК «Росгосстрах» от 23.05.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, возлагается на виновника ДТП водителя и собственника автомобиля ВАЗ 2106 г/н № . . . ФИО3, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Донченко (добрачная фамилия Эдиль) К. В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 77700 рублей (который складывается из стоимости убытков в размере 69700 рублей (исходя из расчета рыночной стоимости автомобиля АУДИ 100 г/н № . . . АУДИ 100 г/н № . . . 9 в размере 76000 рублей на момент ДТП - стоимость годных остатков автомобиля АУДИ 100 г/н № . . . в размере 6300 рублей) + 8000 рублей расходы по оплате стоимости экспертизы автомобиля) и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2531 рубль, а в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Донченко (добрачная фамилия Эдиль) К. В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 77700 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2531 рубль, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.