Приговор № 1-79/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.

защитника – адвоката адвокатской конторы

Дзержинского района г.Ярославля

(ордер №001275 от 23.03.2017г.) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего на автомойке «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: республика Украина, <адрес> проживающего по адресу<адрес> судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16 сентября 2014 года административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ в виде административного ареста сроком 14 суток, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, а так же подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 сентября 2014 года административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 14 суток за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, вновь 16.08.2015 года около 20 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки OPEL OMEGA государственный регистрационный знак №, передвигался на участке автодороги Ярославль-Рыбинск в 500 метрах от деревни Дюдьково Ломовского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области в сторону города Рыбинска Ярославской области, где в указанную дату и время и месте, был остановлен сотрудниками полиции ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». В результате проведенного 16.08.2015 в 22 часа 14 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ALCOTEST 6810 AREA- 0523» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0.24 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 15 часов 30 минут 05.09.2016 до 21 часов 00 минут 07.09.2016, находясь в квартире ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО12. имущество: со спинки кресла в комнате электронные часы стоимостью 200 рублей, из обувницы в прихожей полиэтиленовый пакет с эмблемой «Глобус», не представляющий материальной ценности, жилет «Adidas» стоимостью 2000 рублей, ветровку «Active» стоимостью 2000 рублей, сланцы «Adidas» стоимостью 500 рублей, кроссовки, не представляющие материальной ценности, а так же не представляющий материальной ценности рюкзак, находящийся возле данной обувницы, из незапертого ящика тумбы в комнате указанной квартиры 1 флакон туалетной воды стоимостью 500 рублей, флакон туалетной воды «Вгаип» стоимостью 500 рублей, портативный жесткий диск на 2 терабайта стоимостью 1000 рублей, диск от стационарного компьютера на 2 терабайта стоимостью 1000 рублей, жесткий диск от ноутбука марки «Seagate» на 1 терабайт стоимостью 1000 рублей, а так же ключи от данной квартиры в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 8 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника, а также потерпевшего не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления: небольшой тяжести против безопасности движения и средней тяжести против собственности, он не судим, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ( т.1,л.д.247), трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по первому эпизоду добровольно сообщил, что находился при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление в таком состоянии; по второму эпизоду добровольно сообщил о полном перечне похищенного им имущества у ФИО3, после чего потерпевший был дополнительно допрошен по данному обстоятельству), наличие на иждивении 2- малолетних детей, по эпизоду кражи – явку с повинной (т.1,л.д.97), возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждый состав преступления.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести ( ст.264.1 УК РФ) не истек.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 задержан 03 октября 2016г., 05 октября 2016г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризуемых данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ по которым назначить наказание:

по ст.264.1 УК РФ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года,

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ – семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2017г., то есть со дня провозглашения приговора суда. В отбытый срок зачесть время содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 03 октября 2016г. по 18 апреля 2017г. включительно.

Вещественные доказательства: мужской бритвенный станок, сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - возвратить ФИО2, а в случае отказа принять – уничтожить; два чека, диск, бумажный носитель, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела; мужской жилет, ветровку, сланцы, кроссовки, портативный диск, рюкзак, флакон туалетной воды, выданные в ходе следствия потерпевшему ФИО15 на ответственное хранение, - передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, в пределах требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова