Решение № 2-789/2017 2-789/2017(2-9221/2016;)~М-8953/2016 2-9221/2016 М-8953/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-789/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барсегян Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в дальнейшем с уточнённым к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, указав, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 115 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. дата ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата О данном факте банку стало известно в 2015 году. Наследником первой очереди умершего заемщика ФИО2 является его супруга - ФИО1.

Перед кредитором образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в том числе: задолженность по неустойке - 433.20 руб.; в т.ч. на просроченные проценты - 183,24 руб.; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 249,96 руб.; Проценты за кредит - 24977,85 руб.; в т.ч. просроченные - 24977,85 руб.; Ссудная задолженность - 98343,11 руб.; в т.ч.просроченная - 98343,11 руб.; итого задолженность по состоянию на дата составляет – 123 754,16 руб.

Ответчику – наследнику отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность кредитному договору № от дата в размере 123 754,16 руб., том числе: задолженность по неустойке - 433.20 руб.; в т.ч. на просроченные проценты - 183,24 руб.; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 249,96 руб.; Проценты за кредит - 24977,85 руб.; в т.ч. просроченные - 24977,85 руб.; Ссудная задолженность - 98343,11 руб.; в т.ч.просроченная - 98343,11 руб.; итого задолженность по состоянию на дата составляет – 123 754,16 руб. и 3 675, 08 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 115 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. дата ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата О данном факте банку стало известно в 2015 году. Наследником первой очереди умершего заемщика ФИО2 является его супруга - ФИО1.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик, как наследник заемщика (наследодателя) не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Ответчику – наследнику отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Перед кредитором образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в том числе: задолженность по неустойке - 433.20 руб.; в т.ч. на просроченные проценты - 183,24 руб.; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 249,96 руб.; Проценты за кредит - 24977,85 руб.; в т.ч. просроченные - 24977,85 руб.; Ссудная задолженность - 98343,11 руб.; в т.ч.просроченная - 98343,11 руб.; итого задолженность по состоянию на дата составляет – 123 754,16 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, а также требований ст. 309 ГК РФ.

Однако до настоящего момента задолженность перед истцом не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме 3 675.08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность кредитному договору № от дата в размере 123 754,16 руб., том числе:

задолженность по неустойке - 433.20 руб.; в т.ч. на просроченные проценты - 183,24 руб.; в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 249,96 руб.; Проценты за кредит - 24977,85 руб.; в т.ч. просроченные - 24977,85 руб.; Ссудная задолженность - 98343,11 руб.; в т.ч.просроченная - 98343,11 руб.; итого задолженность по состоянию на дата составляет – 123 754,16 руб. и 3 675, 08 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв