СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4308/2017 2-4308/2017~М-3696/2017 М-3696/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4308/2017

Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное

Дело № 2-4308\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ### руб.. за нарушение срока страховой выплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней просрочки из расчета 1 % за каждый день просрочки в соответствии 12 п.21 ФЗ «Об «ОСАГО».

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль ###. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ### ФИО4, допустившая нарушения п. ### Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем ### был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности ФИО4 при управлении автомобилем ### был застрахован в САО «###» согласно полиса серии ЕЕЕ ### лимитом ответственности при причинении имущественного ущерба каждому потерпевшему в 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. В соответствии с требованиями ст. 12 п.21 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата должна быть перечислена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, убыток в установленный законом срок в добровольном порядке не урегулирован.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, с ответчика взыскана в том числе сумма страхового возмещения в размере ### руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ### по страховому случаю (ДТП), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя другого а\м ###, под управлением ФИО4

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда) в размере ### руб., а также почтовые расходы в размере ###., расходы по оплате услуг представителя – ### руб..

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В суде представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал, что не имеется оснований к применению ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ПАО СК «Росгосстрах». Указал, что выплата по судебному решению произведена ДД.ММ.ГГГГ после предъявления и\листа к принудительному исполнению.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признал. В обоснование возражений указал, что выплата страхового возмещения истцу по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству. Также указал, что период расчета неустойки не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ « Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», в том числе страхового возмещения в размере ### руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ### по страховому случаю (ДТП), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя другого а\м ###, под управлением ФИО4, допустившей нарушения п. ### Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, и совершившей столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем.)

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возмещении убытков подано истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.). Убыток в добровольном порядке не урегулирован.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа ### руб.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана, в том числе сумма страхового возмещения в размере ### руб. (в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выплата по судебному решению произведена ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок, претензия о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в добровольном порядке не оплачена.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства, т.е. не произвела выплату страхового возмещения в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом по день вступления в законную силу решения суда) ### дней просрочки) ###, однако, с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки (### руб.) явно несоразмерен нарушенному обязательству, взыскание ее в полном объеме повлечет неосновательное обогащение истца, что недопустимо. Суд считает возможным и соразмерным взыскать неустойку в размере ### руб..

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально договором на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в размере ### руб. с учетом объема работы выполненной представителем истца, участия в одном судебном заседании.

Также подлежат взысканию предъявленные к взысканию почтовые расходы в размере ### руб. по направлению досудебной претензии, которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб., расходы по оплате услуг представителя ### руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии ### руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета ###.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф.Орешкина