Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело № 2-376 /19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, а также автомобиль <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, выгодоприобретателям был возмещен причиненный ущерб в размерах 160600; 99400; 93000; 51575,62 рублей, всего 404575,62 рубля. Ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи с чем, истец указывает на свое право предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регрессного требования, сумму ущерба в размере 404575, 62 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245,76 рублей.

Представитель истца ФИО7, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал все требования.

Ответчик ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако не просил отложения судебного заседания, также не сообщал суду сведений об уважительности своей неявки, таким образом суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 ФИО4 просили рассмотреть без их участия. ФИО10 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил отложения рассмотрения дела, и не сообщил суду сведений об уважительности своей неявки. Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 и 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Аналогичное положение закреплено в пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из заявления от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обратилась в ПАО «Росгосстрах» с просьбой оценить ущерб от дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 13 минут в <адрес>, где водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилями <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2-Белековне на праве собственности, причинены технические повреждения. И просит произвести страховую выплату в пределах лимита по ОСАГО в ее пользу. Данное заявление было зарегистрировано в ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, за вх.№.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, которое имело место по адресу: РТ, <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты> собственником является ФИО10 водителем был ФИО1, страховщиком является Росгосстрах, и транспортного средства <данные изъяты> собственником является ФИО2, за рулем водитель ФИО3, страховщик отсутствует.

Факт дорожно-транспортного происшествия также подтверждается справкой, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час 13 минут, по столкновению трех автомашин.

Из протокола об административном правонарушении серии № следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 13 минут по <адрес> Республики Тыва. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 следует, что произведена была оценка стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> В результате проведенного исследования, установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 648529,86 рублям; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 423297,01 рублям. При исследовании, был осуществлен также осмотр автомобиля, о чем был составлен акт №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО, следует, что сумма ущерба составила 160600 рубей, подлежит выплате ФИО2.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО, следует, что сумма ущерба составила 99400 рублей, подлежит выплате ФИО2.

По сведениям, представленным ПАО СК «Росгосстрах», по выплатному делу, следует. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена 160600 рублей; по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ также ФИО2 была выплачена 99400 рублей.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в ПАО «Росгосстрах», с просьбой оценить ущерб от вышеуказанного ДТП, и произвести страховую выплату, в пределах лимита по ОСАГО в его пользу, поскольку в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему - ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО, следует, что сумма ущерба составила 93000 рублей, подлежит выплате ФИО4

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО, следует, что сумма ущерба составила 97575,62 рубля, подлежит выплате ФИО4

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО4 по страховому акту 93000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> выплатил ФИО4 на основании решения Первомайского районного суда <адрес> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, 97575,62 рубля.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оценка стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>. Заключение составлено ИП ФИО8 Установлено, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составил 242476 рублей; стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа заменяемых запчастей составил 145626 рублей. При этом, экспертом-техником ФИО9 был осуществлен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра №.

Из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 51575 62 рублей.

Вышеуказанные исследованные документы, в силу ст.71 ГПК РФ являются письменными доказательствами, которые относятся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, указанным в них у суда не имеется. Копии заверены надлежащим образом. Доказательства взаимно подтверждают друг друга. В совокупности достаточны для разрешения дела.

Таким образом, поскольку установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен с собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ФИО10 К управлению указанным транспортным средством ответчик не допущен. Согласно материалам ФИО1 признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то истец имеет право обратного требования к ответчику в полном размере выплаченного возмещения, то есть в размере 404575,62 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 404575 рублей 62 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Э.Сарыглар