Решение № 2-373/2026 2-373/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-373/2026

УИД 48RS0010-01-2026-000078-41 Гражданское дело № 2-373/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 11.10.2024 г. между сторонами заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 350 000 руб. под 57,75% годовых сроком до 02.10.2028 г. (включительно). В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом. Задолженность по договору займа по состоянию на 06.12.2025 г. составляет 362 503,23 руб., в том числе: по кредиту – 335 975,05 руб., по процентам –26 207,13 руб., штраф – 321,05 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 563 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 11.10.2024 г. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финансы» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 350 000 руб. под 57,75% годовых сроком до 02.10.2028 г. (включительно).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на Индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении)..

Обязательство, взятое банком перед ФИО1, исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Факт перечисления ответчику кредита, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ООО МКК «УРАЛСИБ Финансы» исполнило свое обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 18 921,22 руб., периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 в нарушение условий договора надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку.

В связи с нарушениями условий договора банк 15.07.2025 г. направил ответчику уведомление о досрочном возврате потребительского займа.

Однако со стороны ответчика в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по договору займа №№ от 11.10.2024 г. по состоянию на 06.12.2025 г. составляет 362 503,23 руб., в том числе: по кредиту – 335 975,05 руб., по процентам –26 207,13 руб., штраф – 321,05 руб.

ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № № от 11.10.2024 г. в размере 362 503,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 11 563 руб.

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финансы» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2024 г. по состоянию на 06.12.2025 г. в размере 362 503,23 руб., в том числе: по кредиту – 335 975,05 руб., по процентам –26 207,13 руб., штраф – 321,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 563 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2026 г.