Решение № 2-2-242/2017 2-242/2017 2-242/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2-242/2017

№2-2-242/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Пряхина Д.Л.,

при секретаре Куняевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский хладокомбинат» к ФИО1 об обязании возвратить переданное по договору поставки холодильное оборудование,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртский хладокомбинат» в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит обязать ответчика возвратить в адрес истца переданное по договору холодильное оборудование:

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix№;

ларь мороз.Frost stream nix№;

ларь мороз.Frost stream nix№;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз. KLIMASAN FF №,

а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал что, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № № от 15.04.2016г., с учетом Соглашения от 15.04.2016 г. (далее - Соглашение), по актам приема-передачи № от 24.05.2016г. и № от 25.05.2016г., ответчику для целей хранения товара, поставляемого по договору поставки было передано холодильное оборудование в количестве 64 единицы. В соответствии с условиями вышеуказанного Соглашения (п. 1.8.5) - «Поставщик вправе в любое время потребовать возврата оборудования, переданного покупателю, предварительно уведомив покупателя не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты возврата.»

Как указано в исковом заявлении, в связи с прекращением поставок товара в адрес ответчика (по причине неоплаты ответчиком поставленного товара, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2017г. по делу № А71-13273/2016), истцом было направлено письмо в адрес ответчика о необходимости возврата холодильного оборудования, которое получено ответчиком согласно почтового уведомления 30.08.2016г.

В исковом заявлении также указано, что холодильное оборудование ответчиком в полном объеме до настоящего времени не возвращено. На дату направления искового заявления ответчиком не возвращено 19 единиц холодильного оборудования, а именно:

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix№;

ларь мороз.Frost stream nix№;

ларь мороз.Frost stream nix№;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз. KLIMASAN FF №

Таким образом, в настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается подписанными актами приема-передачи № и № от 24 и 25 мая 2016г.

Помимо письма о возврате холодильного оборудования исх. № от 19.08.2016г., ответчику перед подачей искового заявления направлена претензия о возврате 19 единиц холодильного оборудования исх. № от 25.07.2017г., а также в июле в адрес ФИО1 выезжал представитель <данные изъяты> организации с целью урегулирования вопроса по возврату холодильного оборудования, однако со стороны ответчика никаких действий, направленных на погашение долга и возврату холодильного оборудования не последовало, что по мнению истца свидетельствует о том, что ответчик добровольно не намерен возвращать имущество, принадлежащее организации и со своей стороны проявляет исключительную недобросовестность в отношениях с бывшим контрагентом.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 15.02.2017г. Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качеств е индивидуального предпринимателя, дела с его участием, в т.ч. связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции».

25 апреля 2017 года произошла реорганизация ОАО «Удмуртский хладокомбинат» в форме преобразования в ООО «Удмуртский хладокомбинат». В соответствии со ст. соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Заявление о процессуальном правопреемстве на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде Удмуртской Республики было также направлено в адрес ответчика со всеми подтверждающими реорганизацию документами, которые получены ответчиком 06.06.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский хладокомбинат» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор поставки от 15 апреля 2016 г. № №, согласно условиям которого истец (поставщик) передает в собственность ответчика (покупателя), а ответчик принимает и оплачивает пищевые продукты, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки которого определяются согласно накладным (п.1.1 договора).

Согласно Соглашению к Договору поставки № № от 15 апреля 2016 г. ОАО «Удмурский хладокомбинат» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили соглашение для целей хранения и продажи продукции (товара), поставщик может по согласованию сторон и фактической возможности предоставлять покупателю холодильное оборудование, прилавки, вспомогательное оборудование. Стоимость использования покупателем имущества считается включенной в стоимость товара, приобретаемого покупателем у поставщика.

В соответствии с п.1.8.5 соглашения поставщик вправе потребовать возврата оборудования, переданного покупателю, предварительно уведомив покупателя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты возврата.

Согласно п.1.21 соглашения за просрочку возврата имущества против сроков, указанных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от залоговой стоимости имущества за каждый день просрочки и на основании претензии, предъявленной поставщиком.

24 и 25 мая 2016 г. по актам приема-передачи № истец передал ответчику холодильное оборудование в количестве 64 единицы в рабочем состоянии, без дефектов, в полном комплектации, а покупатель принял и установил имущество в пригодном для эксплуатации состоянии.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

19 августа 2016 г. истец в адрес ответчика направил письмо о возврате оборудования в количестве 64 единицы, указал, что в случае несвоевременного возврата оборудования будут начислены штрафные санкции в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно почтовым уведомлениям претензии и требование о возврате холодильного оборудования ФИО1 получены 30 августа 2016 г.

15 февраля 2017 г. ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждено Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24 июля 2017 г.

В связи с непогашением задолженности по оплате по договору поставки истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2017 г. с ФИО1 взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртский хладокомбинат» <адрес> 1696884 руб. 44 коп., в том числе 1 288 908 руб. 18 коп. долга, 196 776 руб. 26 коп. штрафной неустойки, 211200 руб. пени, а также 29969 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 23 мая 2017 г.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц 25 апреля 2017 г. на основании решения акционера от 12 декабря 2016 г. ОАО «Удмурский хладокомбинат» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Удмуртский хладокомбинат».

25 июля 2017 г. ООО «Удмуртский хладокомбинат» направил в адрес ответчика претензию о возврате 19 единиц холодильного оборудования, с предложением в течение 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии собрать из торговых точек вышеуказанное холодильное оборудование и подготовить его для возврата. В случае невозможности возврата, предложено рассмотреть способы погашения задолженности, предусмотренные Соглашением, а именно: выкупить холодильное оборудование по его залоговой стоимости, указанной в актах приема-передачи.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возвращения 19 единиц холодильного оборудования истцу не поступило.

При таких обстоятельствах, требования ООО « Удмуртский хладокомбинат» к ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский хладокомбинат» к ФИО1 об обязании возвратить переданное по договору поставки холодильное оборудование - удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский хладокомбинат» переданное по договору холодильное оборудование:

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мopoз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix №;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз.Frost stream nix№;

ларь мороз.Frost stream nix№;

ларь мороз.Frost stream nix№;

ларь мороз. Frost stream nix №;

ларь мороз. KLIMASAN FF №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Удмуртский хладокомбинат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Л. Пряхин