Решение № 2-4468/2025 2-4468/2025~М-3272/2025 М-3272/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4468/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005079-45

Дело 2-4468/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Миндибековой А.Н.

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №49670817 от 08.06.2006 в размере 53 447 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 08.06.2006 между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №49670817. В заявлении ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 35 736,06 руб. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № <***> и предоставил сумму кредита в размере 35736,06 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <***>. 10.10.2006г. Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53447,71 руб. не позднее 09.11.2006 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.05.2003, и генеральной лицензии №2289, выданной Центральным банком РФ 19.11.2014.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 08.06.2006 ФИО2 обратилась к Банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита №49670817 в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 35 736,06 руб. При подписании данного заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта, подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлен, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей.

Из условий предоставления потребительского кредита №49670817 от 08.06.2006, следует, что договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется Банком Клиенту на срок 548 дней, с 09.06.2006 по 09.12.2007, процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки. Банк и Клиент соглашаются с тем, что в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Кредитному договору и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания Задолженности с Клиента в порядке выдачи судебного приказа.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 с июня 2006 года надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и договору о карте не исполняет, а именно платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производила.

09.10.2006 года Банк в адрес ответчика направил требование, согласно которого задолженность по кредитному договору №49670817 от 08.06.2006 составляет 53 447 руб. 71 коп. Ответчику предлагалось в срок до 09.11.2006 погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 447 руб. 71 коп.

18 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ на взыскание задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который 12 февраля 2024 г. был отменен по заявлению ФИО2

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту по стоянию на 05.06.2025 составляет 53 447 руб. 71 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 35 736 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 1 610 руб. 95 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3 300 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 12 800 руб. 70 коп.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, судом находит его верным, противоречия с условиями договора и арифметические ошибки не выявлены.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика комиссии за выпуск и обслуживание карты, комиссии за участие в программе страхования, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Обобщая вышеизложенное, учитывая, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №49670817 от 08.06.2006 в размере 53 447 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежными поручениями №506522 от 05.12.2023, № 73811 от 05.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2006 в размере 53 447 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок семь) руб. 71 коп., судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Миндибекова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.