Решение № 12-74/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-74/2017

дело № 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Карымское

Карымского района

Забайкальского края 25 декабря 2017 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Никитиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий» ) ФИО1 (далее – ФИО1),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с заменой административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края Никитина О.А. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с протестом, в котором, не оспаривая необходимость применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, просила постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 изменить, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, директора ООО «Меркурий» ФИО1, как должностное лицо, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, заменив в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь на то, что указанным постановлением виновным признан ФИО1, как физическое лицо, в том время как лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, являлся ФИО1, как директор ООО «Меркурий», то есть должностное лицо, а также на то, что в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, однако резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 не содержит в себе указания на назначение ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, содержит лишь указание на объявление ему предупреждения.

В судебном заседании прокурор Никитина О.А. внесённый протест поддержала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просил, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещался как по телефону, так и по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, - в соответствии с полученными судом сведениями адресату неоднократно оставлялись извещения о необходимости получения судебной корреспонденции, таковая им не получена, в связи с чем, принимая во внимание истечение срока хранения, возвращена отправителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Учитывая приведённое разъяснение, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела протест в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Заслушав объяснения прокурора, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и дополнительно полученные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановлением заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Никитиной О.А. от 26.09.2017 по результатам проведения 11.08.2017 проверки соблюдения организацией общественного питания, находящейся по адресу: Забайкальский край, Карымский р-н, пгт. Карымское, ул. Братьев Васильевых, д. 2 «а», требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в отношении директора ООО «Меркурий» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с направлением его для рассмотрения по существу в соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из установления им наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьёй не учтено следующее.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением только при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанной норме.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения лицу, признанному виновным в совершении указанного административного правонарушения, административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесённые в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьёй.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Факт отнесения ООО «Меркурий» к субъектам малого и среднего предпринимательства материалами дела об административном правонарушении не подтверждён, вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.12.2017 № №, полученной судом с сайта Федеральной налоговой службы, ООО «Меркурий» внесено в указанный Единый реестр 10.04.2017.

Наряду с изложенным, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В силу пунктов 1 – 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Федеральный государственный контроль (надзор) - деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на всей территории Российской Федерации.

Региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их полномочий осуществляются в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

В свою очередь, в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Как следует из решения о проведении проверки организации общественного питания, находящейся по адресу: Забайкальский край, Карымский р-н, пгт. Карымское, ул. Братьев Васильевых, д. 2 «а», принятого заместителем прокурора Карымского района Забайкальского края 04.08.2017 за № №, проведение такой проверки поручено помощникам прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д. и ФИО2

Из представленных на рассмотрение мировому судье материалов не усматривается проведение указанной проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля по требованию прокурора.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для применения к ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку, не давая оценки выводу мирового судьи о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе прокурорской проверки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьёй ФИО1 назначено административное наказание, не предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а возможность применения к нему положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку мировым судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведённая позиция отражена и в ответе на вопрос № 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года, утверждённом Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2009, от 04.03.2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края на новое рассмотрение.

Судья О.В. Огурцова