Приговор № 1-242/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019

УИД: 26RS0012-01-2019-001977-11


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 30 июля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Хомутова Р.В.,

подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Дергачева В.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает, умышленно, из корыстных побуждений, топором взломал замок входной двери вышеуказанной квартиры, проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий ФИО1 телевизор фирмы «Prestigio PTV24DN02Z WH CIS», стоимостью 8541 рубль, с коробкой из-под него, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8541 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Дергачева В.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие диагноза синдром зависимости от психостимуляторов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст 73, 82 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20000 рублей не исполнено, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 420 (четыреста двадцать) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ в размере 420 (четыреста двадцать) часов и штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ, основное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - телевизор марки «Prestigio PTV24DN02Z WH CIS» с коробкой из-под него - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1; - отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия согласия на обработку персональных данных на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела; пара кроссовок, синего цвета, фирмы «VITA fashion sport» - вернуть по принадлежности; - железный топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 суток, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: