Решение № 2-353/2025 2-353/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-353/2025

№2-353/2025

62RS0011-01-2025-000374-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 28 августа 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание услуг кузовно-восстановительных работ транспортного средства «<данные изъяты>» с ФИО2, который обязался отремонтировать автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ и запасных частей составила 300 000 рублей, которую истец перечислил на карту Т-Банка № принадлежащую ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на связь и сообщил, что пропал его компаньон, забрав все деньги.

По данному факту ФИО2 обратился с заявлением в полицию.

Также с ФИО2 было подписано новое соглашение о переносе сроков завершения ремонтных работ на март 2025 года.

Вместе с тем, до настоящего времени ремонт транспортного средства не осуществлен, денежные средства не возвращены.

В результате действий ответчика он испытал чувство унижения, сильнейшего стресса, как следствие, появилась бессонница, головные боли, отсутствие аппетита, учащенное сердцебиение, тревога, ощущение усталости.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за 21 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что никаких иных соглашений, кроме восстановительного ремонта транспортного средства между ним и ФИО2 не было. Иных обязательств также не было. В рамках соглашения об осуществлении ремонта транспортного средства, он свои обязательства выполнил, заплатив ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей. В настоящее время ФИО2 неправомерно удерживает данные денежные средства.

Также он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 21 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России. Он не обладает юридическим познаниями и не знает как правильно должен производиться расчет.

Иной размер процентов не был установлен договором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ч.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 395 ч.1,3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» 2014 года выпуска, г.р.з. Х650 РУ62.

Из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство под управлением ФИО1 стало участником дорожно-транспортного происшествия и получило механические повреждения.

ФИО1 обратился к ФИО2 с намерениями осуществить ремонт своего автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор, согласно условиям которого ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить восстановительный ремонт транспортного средства.

ФИО1 обязался оплатить работы, а также стоимость запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО2 для ремонта и приобретения запчастей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО2 обязуется выполнить условия договора до марта 2025 года.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 300 190 рублей.

Согласно пояснениям ФИО1 ремонт автомобиля не произведен, денежные средства не возвращены. Ответчиком не представлено доказательств того, что ремонт транспортного средства осуществлен, а также доказательств наличия иных обязательств между ним и ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 без наличия правовых оснований удерживает денежные средства, полученные от ФИО1, в связи, с чем с него подлежит взысканию 300 000 рублей, исходя из заявленных исковых требований.

Так как денежные средства не возвращены, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, в сумме 24 698 рублей 63 копейки.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга (300 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, оснований для уменьшения размера суд не находит.

Учитывая обстоятельство того, что в результате действий ответчика автомобиль истца не был отремонтирован, что, очевидно, в подобной ситуации, вызывало чувство неудобства.

Также суд учитывает, что в добровольном порядке требования истца добровольно исполнены не были характер нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 рублей, что подтверждается Чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 24 698 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга (300 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Антропов С.С.