Решение № 2-151/2023 2-151/2023~М-3/2023 М-3/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-151/2023

66RS0013-01-2023-00005-88

Дело № 2-151/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., с участием

представителя истца - старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Ершовой И.П.,

представителя ответчиков Администрации МО «Каменский городской округ», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа – ФИО1, действующей на основании доверенности №***-А от<*** г.>, №***-К от <*** г.>,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>0 от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах Муниципального образования «Каменский городской округ» к А. МО «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Каменского городского округа, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от <*** г.> и дополнительного соглашения к нему от <*** г.>, о признании недействительным разрешения №*** от <*** г.> на строительство, о признании недействительным разрешения №*** от <*** г.> на ввод в эксплуатацию, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <*** г.>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каменского района Свердловской области обратился, действующий в интересах Муниципального образования «Каменский городской округ», к А. МО «Каменский городской округ» (далее А.), Комитету по управлению муниципальным имуществом А. К. городского округа (далее – Комитет), Комитету по архитектуре и градостроительству А. К. городского округа, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка №*** от <*** г.> и дополнительного соглашения к нему от <*** г.>, о признании недействительным разрешения №*** от <*** г.> на строительство, о признании недействительным разрешения №*** от <*** г.> на ввод в эксплуатацию, о признании недействительным договора купли-продажи №*** от <*** г.> земельного участка, с кадастровым №***, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и Управление Росреестра.

В судебном заседании представитель истца Ершова И.П. на исковых требованиях настаивает, просит признать данные сделки недействительными и применить последствия недействительности сделки. Полагает, что ссылки стороны ответчика о том, что ими пропущен срок исковой давности, несостоятельны, поскольку приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> вступил в законную силу <*** г.>, исковое заявление подано в суд <*** г.>.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в 2017 года Прокурор Каменского района Свердловской области обращался с аналогичным исковым заявлением. По данным требованиям было принято решение суда, которое в законную силу не вступило, поскольку в суде апелляционной инстанции истец от исковых требований отказался.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству А. К. городского округа, третьи лица ФИО4 и Управление Росреестра, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и возражений суду не представили. При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц участвующих деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, а также материалы уголовного дела №***, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями Федерального закона от <*** г.> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 3.3 Федерального закона от <*** г.> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с <*** г.> по <*** г.> осуществлялось органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Исходя из положений указанных норм, защите путем виндикации подлежит, в том числе, и правомерное владение, которое проистекает из установленного законом права органа местного самоуправления муниципального района распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <*** г.> 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №***), применяя ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления Пленума №***).

По смыслу данных законоположений и их разъяснений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение - по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес> «г», на указанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 626,4 кв. метра, с кадастровым №***..

<*** г.> ФИО2 обратился в А. с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5000 кв. метров в <адрес>, рядом с <адрес>, напротив <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от <*** г.>, на ФИО2 возложена обязанность обращения в землеустроительную организацию, для установления границ земельного участка на местности.

Комитетом по архитектуре и градостроительству А. МО «Каменский городской округ» <*** г.> дано заключение, что испрашиваемый земельный участок, согласно генеральному плану применительно к <адрес>, утвержденному решением Думы К. городского округа №*** от <*** г.>, расположен в зоне Ж1 (индивидуальная жилая застройка усадебного типа), в силу чего, данный участок пригоден для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства при отсутствии правообладателей или пользователей данным земельным участком.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <*** г.>, с внесением сведений о местоположении границ земельного участка, площади земельного участка в размере 2027 кв. метров, и присвоением кадастрового номера №***.

<*** г.> Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» №***«О предоставлении земельного участка» принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым №***, площадью 2027 кв. метров, расположенного <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО2 сроком на 2 года.

<*** г.> между А. МО «Каменский городской округ» и ФИО2 заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым №***, площадью 2027 кв. метров, расположенного <адрес>.

Государственная регистрация аренды произведена <*** г.>.

Постановлением от <*** г.> №***Ю утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного <адрес>

<*** г.> КХ ФИО2 Главой А. МО «Каменский городской округ» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства овощехранилища на 800 тонн в соответствии с типовым проектом №***, выполненным институтом «Гипронисельпром».

<*** г.> КХ ФИО2 Главой А. МО «Каменский городской округ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства овощехранилища на 800 тонн в соответствии с типовым проектом №***.

Постановлением от <*** г.> №*** земельному участку с кадастровым №***, присвоен почтово-адресный номер <адрес>

<*** г.> ФИО2 обратился в А. с заявлением о внесении изменений в договор аренды №*** от <*** г.> в части указания почтово-адресного номера земельного участка и срока действия договора.

<*** г.> между А. МО «Каменский городской округ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды №*** земельного участка с кадастровым №***, площадью 2027 кв. метров, расположенного <адрес>, в части внесения почтово-адресного номера «<адрес> г» и срока действия договора.

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена <*** г.>.

<*** г.> кадастровым инженером М.С.В. подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> К. <адрес> «г», площадью 626,4 кв. метра.

<*** г.> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на здание, назначение нежилое, площадью 626,4 кв.м. по адресу <адрес> «г», присвоен кадастровый №***.

<*** г.> ФИО2 обратился в А. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №***, площадью 2027 кв. метров, расположенного <адрес> «г», в собственность за плату.

<*** г.> между А. МО «Каменский городской округ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №*** с кадастровым №***, площадью 2027 кв. метров, расположенного <адрес> «г», по цене 17284,63 рубля, определенной согласно Постановлению <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №***, площадью 2027 кв. метров, расположенного <адрес> «г», произведена <*** г.>.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт, что в результате неправомерных преступных действий должностного лица ФИО4 на основании данных заведомо незаконных документов, изготовленных по указанию ФИО4, а также ею лично, в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, здание овощехранилища приобретено ФИО2 в собственность формально на законных основаниях, которое в дальнейшем использовалось ФИО4 и членами ее семьи (мужем ФИО5, свекром ФИО6, родным братом жены свекра ФИО2) для ведения личного подсобного хозяйства, извлечения совместного дохода и личного обогащения.

ФИО4, достоверно зная, что при наличии объекта собственности на территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «г», в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, подготовила в А. К. городского округа от имени ФИО2 заявление от <*** г.> о приобретении вышеуказанного земельного участка в собственность, которое <*** г.> передала для исполнения подчиненной ей специалисту КУМИ ФИО7 Последняя, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, подготовила пакет документов по договору купли-продажи земельного участка. После чего ФИО4 <*** г.> дала указание находящейся в её подчинении ФИО8 подготовить договор купли-продажи земельного участка №*** между ФИО2 и А. МО «Каменский городской округ» в лице Главы А. ФИО9, который был подписан им <*** г.> В соответствии с договором купли-продажи №*** от <*** г.>, выкупная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «г» составляет 17 284,63 рублей, которая согласно платежного поручения №*** от <*** г.> была внесена мужем ФИО4 – ФИО5 На основании вышеуказанных документов <*** г.> за ФИО2, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №*** от <*** г.> Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО4, злоупотребив своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, незаконно получила имущественную выгоду для себя и своих родственников, приобретя в нарушение норм действующего законодательства право на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «г». После чего, в период с <*** г.> ФИО4, а также ФИО2, ФИО5, ФИО6, находящиеся в семейных отношениях с ФИО4, безвозмездно использовали земельный участок и находящееся на нем здание в личных целях для ведения личного подсобного хозяйства, извлечения материального дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, так как такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Ст. 29 ЗК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), было предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок выдачи разрешения на строительство урегулирован Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, сделка между А. Муниципального образования «Каменский городской округ» и ФИО2 в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), как совершенная в нарушение требований земельного законодательства и посягающая на публичные интересы неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в нарушении установленного законом порядка обращения с бесхозяйным имуществом, прав муниципального образования «Каменский городской округ» на приобретение такого имущества в собственность. Договор аренды, купли-продажи, заключенные в нарушение установленного законом порядка, не подтверждают наличие законного права на оформление в собственность спорного земельного участка объекта недвижимости, распложенного на нем.

Незаконные действия ФИО4 повлекли незаконную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №***, и здание овощехранилища, расположенные по адресу: <адрес> «г». Указанное позволяет считать право ФИО2 на данный объект недвижимости отсутствующим.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО4, следует, что с 2001 года он занимается личным подсобным хозяйством, в 2014 году зарегистрировал фермерское хозяйство, выращивает картофель. В 2013 году, еще до заключения договора аренды, он (ФИО2) и ФИО6 приступили к восстановлению разрушенного здания овощехранилища, у которого имелись стены, отсутствовали ворота, была разрушена крыша. В восстановление он (ФИО2) вкладывал собственные средства. В А. МО Каменский городской округ ему дали понять, что указанное здание из-за ветхости на балансе не числится, поэтому в документах лучше указать овощехранилище как вновь возведенное здание. Когда обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, он (ФИО2) не помнит, о наличии на земельном участке объектов недвижимости его никто не спрашивал. Поскольку он (ФИО2) не выезжает в город, просил ФИО5 оплачивать его платежи, а также указал в документах номер телефона ФИО5, чтобы быть на связи. Почему ему отдали документы, которые должны были храниться в комитете по архитектуре, он не знает, портфель с документами случайно оставил дома у семьи К-вых.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <*** г.> №*** «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъясняется, что, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным (п.9 указанного Обзора).

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от <*** г.> №***-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А.Н.», вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пункт 5 - оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от <*** г.> №***-П суд признал положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

На основании изложенного, суд полагает, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств позволяющих свидетельствовать о нем как о добросовестном приобретателе, напротив, как сам указывает ФИО2 в протоколе допроса он не сообщал в Комитет по архитектуре и градостроительству о том, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, в том числе не проявил должной осмотрительности, направленной на проверку юридической судьбы здания овощехранилища.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку законных оснований для предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> «г», площадью 2 027 кв.м., не имелось, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО2, земельного участка являются законными и обоснованными.

Удовлетворение требований истца в данной части является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из ЕГРН сведений о ФИО2 как правообладателе земельного участка с кадастровым №*** и здания овощехранилища с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: <адрес> «г».

Таким образом, спорный земельный участок, а также здание овощехранилища, которые расположены на территории Каменского городского округа, подлежит передаче в распоряжение данному округу, а право собственности ответчика - прекращению.

Одновременно стороной ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 199 указанного Кодекса закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, прокурору К. <адрес> стало известно с момента вступления в законную силу приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.>.

Приговор вступил в законную силу <*** г.>. Именно указанным приговором ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и злоупотребила должностными полномочиями, то есть совершила использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. В силу изложенного у суда имеются основания для вывода о том, что именно с момента вступления приговора в законную силу истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком. Поэтому, обратившись в суд с иском <*** г.>, истец срок исковой давности не пропустил.

Вопреки доводам ответчика, положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения уголовно-процессуального законодательства, а также положения части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу приговора. В противном случае, обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделок недействительными, могли быть одновременно предметом оценки суда, рассматривающего гражданское дело и суда, рассматривающего уголовное дело, что недопустимо. Исчисление срока исковой давности по варианту, предложенному ответчиком, гражданским законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования муниципального образования Каменский район Свердловской области.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора К. <адрес>, действующего в интересах Муниципального образования «Каменский городской округ» к А. МО «Каменский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом А. К. городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству А. К. городского округа, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №*** от <*** г.>, заключенный А. К. городского округа с ФИО2, и дополнительное соглашение к нему от <*** г.>.

Признать недействительным (ничтожным) разрешение №***» от <*** г.> на строительство объекта капитального строительства - овощехранилища по адресу: <адрес> «г», выданное ФИО10 городского округа крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) разрешение №*** от <*** г.> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - овощехранилища расположенного по адресу: <адрес> «г», выданное ФИО10 городского округа крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка №*** от <*** г.>, заключенный А. К. городского округа с ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить К. городскому округу в лице А. МО «Каменский городской округ» земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес> «г», категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 027 кв.м., и здание овощехранилища на указанном земельном участке по адресу: <адрес> «г».

Исключить из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный в <адрес> «г».

Исключить из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на здание овощехранилища, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном в <адрес> «г».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каменский городской округ Свердловской области в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023