Апелляционное определение № 33-2339/2026 от 30 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2339/2026

УИД 36RS0022-01-2020-001251-67

Строка № 2.151г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 31 марта 2026 года

Судья Воронежского областного суда Зелепукин А.В., рассмотрев единолично материал 3 13-393/2025 (гражданское дело № 2-801/2020) Новоусманского районного суда Воронежской области по иску администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Усманского l-ro сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, встречному иску ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Усманского l-ro сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии

по заявлению администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.05.2023

по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.12.2025

(судья Нестерова М.Н.),

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности ее снести.

Решением Новоусманского районного суда от 17.11.2020 по деду № 2- 801/2020 исковые требования администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности ее снести за свой счет удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2023 решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2020 года отменено. Исковые требования администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе удовлетворены частично.

Признано самовольной постройкой трехэтажное здание, расположенное на земельном участке, площадью 819 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

На ФИО2 возложена обязанность в срок в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, за счет собственных средств привести объект незавершенного строительства - трехэтажное здание, расположенное па земельном участке, площадью 819 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> Новоусманского района Воронежской области в состояние, предшествующее его реконструкции и перепланировки, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями законодательства о градостроительной деятельности к параметрам постройки путем его реконструкции, а именно частичной разборки, демонтажа элементов объекта капитального строительства, на основании разработанной проектной и рабочей документации по разработанному проекту организации работ и проекту производства работ, выполненного организацией, имеющей лицензию на разработку указанной документации.

На ФИО2 возложена обязанность в случае неприведения в соответствие с установленными требованиями законодательства самовольно реконструированного, перепланированного объекта капитального строительства осуществить снос объекта незавершенного строительства - трехэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с даты истечения годичного срока, предоставленного для приведения данного объекта в соответствие в состояние, предшествовавшее его реконструкции и перепланировке, в соответствии с параметрами постройки, предусмотренными законом.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249,3 кв.м., в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.05.2023 оставлено без изменения.

Представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2023, в котором просила предоставить администрации Новоусманского муниципального района право осуществить снос самовольно возведенного ФИО2 трехэтажного здания на земельном участке площадью 819 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с последующим возмещением расходов за счет должника (ответчика) ФИО2

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.12.2025 заявление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об изменении способа исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-801/2020 удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-801/2020, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области предоставлено право осуществить снос самовольно возведенного ФИО2 трехэтажного здания, находящегося на земельном участке площадью 819 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим отнесением всех понесенных расходов по сносу здания на ФИО2 (л.д. 65-68, т. 4).

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просит отменить определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.12.2025, в удовлетворении заявления взыскателя отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 14.12.2023 на основании исполнительного листа ФС №, выданного судом 07.12.2023 в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2023, Новоусманским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Согласно исполнительному производству актами совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 02.02.2024 и от 20.05.2024 установлено, что решение суда должником не исполнено.

Согласно акту выхода на территорию расположения спорного здания судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.С. от 09.07.2025, установлено, что апелляционное определение Воронежского областного суда должником не исполнено, ФИО2 не привел объект незавершённого строительства в состояние, предшествующее его реконструкции и перепланировке.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ должник обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на 12 месяцев ввиду заболеваний должника, нахождении должника на лечении, отсутствия финансовой возможности на оплату услуг строителей для разбора возведенного здания.

Определением Новоусманского районного суда от 15.01.2025 ФИО2 отказано в отсрочке исполнения решения Новоусманского районного суда от 17.11.2020, апелляционного определения от 19.05.2023, приостановлении исполнительного производства. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.03.2025 указанное определение оставлено без изменения.

Доказательств надлежащего исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2023 стороной ответчика не представлено. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П), в связи, с чем суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Возражая против удовлетворения заявления, должник представил в материалы дела уведомление о выполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, направленное 22.09.2025 в адрес Новоусманского РОСП, в котором указано, что решение в настоящее время исполняется, демонтаж дома производится изнутри, а

пристав-исполнитель 09.07.2025 в дом не входил, а также содержится просьба о совершении выезда на территорию объекта для фиксации исполненных действий. Также в материалах дела содержатся выписки из медицинских документов, указывающие на наличие у ответчика ФИО2 заболеваний и нахождении его на лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (БУЗ ВО ВОКБ №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (БУЗ ВО ВГКБ №).

Как правильно указал в определении суд первой инстанции, представленные должником документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств и объективных причин, препятствующих за столь длительное время исполнить вынесенное Воронежским областным судом апелляционное определение от 19.05.2023.

Так, с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2023, а также определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 прошло более двух лет. Доказательств, подтверждающих приведение должником ФИО2 объекта незавершенного строительства - трехэтажного здания, расположенного на земельном участке по <адрес>, в состояние, предшествующее его реконструкции и перепланировки, в соответствии с указанными в судебном акте параметрами, правилами и обязательными требованиями, не представлено. При неисполнении данных обязательств ФИО2 был обязан в течение шести месяцев с даты истечения годичного срока, предоставленного для приведения данного объекта в состояние, предшествовавшее его реконструкции и перепланировке, осуществить снос самовольно реконструированного, перепланированного объекта незавершенного строительства, однако этого также не сделал, что подтверждается исследованными судом материалами дела. На настоящий момент срок неисполнения должником возложенного судом на него обязательства составил более года.

Предлагая изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.05.2023, не исполненного должником в установленный срок, заявитель просил предоставить администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области право осуществить снос самовольно возведенного ФИО2 здания, с последующим отнесением всех понесенных расходов по сносу здания на ФИО2

Удовлетворяя заявление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.05.2023 по гражданскому делу

№ 2-801/2020, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие должника, на которого судом возложены обязанности во исполнение заявленных и удовлетворенных в судебном порядке требований администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, свидетельствует о крайней затруднительности исполнения судебного акта в том порядке, который был определен ранее.

При этом, как правильно отразил в определении суд первой инстанции, предпринимаемые должником действия по сносу здания, носят явно затяжной характер, в связи с чем не могут быть на настоящий момент признаны достаточными для исполнения судебного акта. Выявленные обстоятельства, затрудняющие надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, влекут нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем в рассматриваемом случае требуется изменение ранее установленного способа и порядка исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.05.2023.

При этом, как правильно отразил в определении суд первой инстанции, ссылка стороны должника на тяжелое материальное положение и неудовлетворительное состояние здоровья должника, напротив, свидетельствует о возникших затруднениях у должника при исполнении судебного акта в том порядке, который был определен ранее, что является основанием для применения ст. 434 ГПК РФ, позволяющей суду изменить ранее установленный способ и порядок исполнения судебного акта в целях его надлежащего исполнения.

Доводы стороны должника о невозможности изменения способа и порядка исполнения судебного акта ввиду отсутствия финансовой возможности у должника для возмещения расходов по сносу здания признаны судом несостоятельными, поскольку оснований для неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, и освобождения должника от несения расходов по сносу возведенного им здания, не соответствующего требованиям законодательства, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения судебного акта должником ФИО2, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требований справедливости и соразмерности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-801/2020.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: Зелепукин А.В.