Решение № 2-1578/2017 2-1578/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1578/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 сумму задолженности в размере 58 856 руб. 24 коп в том числе: задолженность по основному долгу в размере 41 497 руб. 32 коп., неустойку в размере 8 385 руб. 01 коп., проценты в размере 8 973 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 69 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от <дата> ФИО1 кредит в размере 104 000 руб., под 22,85% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 58 856 руб. 24 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что у неё действительно образовалась задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> на получение кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 104 000 руб. под 22,85 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от <дата>, согласно которому общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 47 335 руб. 95 коп., дата окончательного погашения кредита устанавливается на <дата>, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от <дата>.

Поскольку ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита, Банк принял решение о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 58 856 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 41 497 руб. 32 коп., неустойка в размере 8 385 руб. 01 коп., проценты в размере 8 973 руб. 91 коп.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила. При подписании кредитного договора, а также дополнительного соглашения к кредитному договору ответчик ФИО1 была согласна с их условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами условия кредитного договора, с которыми ФИО1 была согласна и обязалась их выполнять, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере в размере 58 856 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 41 497 руб. 32 коп., неустойка в размере 8 385 руб. 01 коп., проценты в размере 8 973 руб. 91 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании, оплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 1 965 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 856 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 69 коп., а всего 60 821 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ