Решение № 2А-2757/2025 А-2757/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-2757/2025

УИД 05RS0№-81

Дело №а-2757/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока их следующей задолженности по налогам, пеням, штрафам, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на 15.01.2024г., а именно:- по транспортному налогу в общей сумме 227 848,74 рублей (двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей семьдесят четыре копейки) рублей, из которых за период 2016 года- 2895,22(две тысяча восемьсот девяносто пять) рублей, за период 2018 года - 33 738 (тридцать три тысяча семьсот тридцать восемь) рублей, за период 2019 года - 66 529 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, за период 2020 года - 32 938 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, за период 2021 года - 6340 (шесть тысяча триста сорок) рублей, за период 2022 года - 509 (пятьсот девять) рублей, а также расчет пени за весь период в размере 84 899,52 (восемьдесят четыре тысяча восемьсот девяносто девять) рублей.

Также просит обязать УФНС по РД исключить из лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан задолженность по в размере 227 848,74 рублей (двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей семьдесят четыре копейки), образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете.

Через судебного пристава-исполнителя ФИО4 ему стало известно, что у него образовалась задолженность, выставленная Ответчиком на общую сумму 145 401,15 (сто сорок пять тысяч четыреста один рублей пятнадцать копеек) так как Ответчиком были отражены суммы, которые возникли еще ранее трех годичного срока, и на момент предъявления истекли все сроки для принудительного их взыскания. Из Актов следует, что наличие в учете задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, нарушает права и законные интересы истца. Также истцом на счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 61276,87(шестьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть рублей, восемьдесят семь копеек) имеются в подтверждение письменные доказательства, которые не отразились на выставленном счете.

За истцом задолженности по налогам, пеням, штрафам, отраженной в Справке, Налоговых уведомлениях о состоянии расчетов на 15.01.2024г., а именно:

- налог на транспорт, налог в котором отражена задолженность по транспортному налогу в общей сумме 227 848,74 рублей (двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей семьдесят четыре копейки) рублей, из которых за период 2016 года- 2895,22(две тысяча восемьсот девяносто пять) рублей, за период 2018 года - 33 738 (тридцать три тысяча семьсот тридцать восемь) рублей, за период 2019 года - 66 529 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, за период 2020 года - 32 938 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, за период 2021 года - 6340 (шесть тысяча триста сорок) рублей, за период 2022 года - 509 (пятьсот девять) рублей, а также расчет пени за весь период в размере 84 899,52 (восемьдесят четыре тысяча восемьсот девяносто девять )рублей

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимок по транспортному налогу в общем размере 227 848,74(двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей семьдесят четыре копейки) образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Также истцом на счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 61276,87 (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть рублей, восемьдесят семь копеек) имеются в подтверждение письменные доказательства.

Таким образом, считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку:

- налог на транспорт, налог в котором отражена задолженность по транспортному налогу в общей сумме 227 848,74 рублей (двести двадцать семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей семьдесят четыре копейки) рублей, из которых за период 2016 года- 2895,22(две тысяча восемьсот девяносто пять) рублей, за период 2018 года - 33 738 (тридцать три тысяча семьсот тридцать восемь) рублей, за период 2019 года - 66 529 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, за пери од 2020 года - 32 938 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, за период 2021 года - 6340 (шесть тысяча триста сорок) рублей, за период 2022 года - 509 (пятьсот девять) рублей, а также расчет пени за весь период в размере 84 899,52 (восемьдесят четыре тысяча восемьсот девяносто девять) рублей, и с учетом оплаты задолженности на последние три периода в размере 61276,87 (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть рублей, восемьдесят семь копеек).

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что, пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административный истец обратился в суд с требованием о признании невозможной к взысканию задолженности по транспортному налогу, пеням и штрафам в общей сумме 227 848,74 рубля, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании ответчика исключить данную задолженность из своего лицевого счета. В обоснование требований истец ссылается на истечение установленного срока для принудительного взыскания указанных сумм, предусмотренного налоговым законодательством.

Однако, руководствуясь положениями статей 44, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается только с уплатой налога, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога или сбора.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки в связи с истечением срока для принятия мер по взысканию налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 48 НК РФ, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога и, следовательно, не влечет прекращения обязанности по уплате пеней, начисленных на сумму этой недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, истечение срока взыскания недоимки не погашает сам долг, а лишь ограничивает право налогового органа на его принудительное взыскание в бесспорном (внесудебном) порядке. Обязанность налогоплательщика по уплате налога, зафиксированная в лицевом счете, сохраняется.

Таким образом, сам по себе факт истечения срока на принудительное взыскание задолженности (недоимки по налогу), который для физических лиц составляет три года с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ), не означает аннулирования задолженности и не обязывает налоговый орган исключить ее из лицевого счета налогоплательщика.

Исключение задолженности из лицевого счета возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных НК РФ, в частности, на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании ее безнадежной к взысканию и ее списании (п. 1 ст. 59 НК РФ). Однако, в силу прямого указания подп. 2 п. 1 ст. 59 НК РФ, таким основанием является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания в связи с истечением срока. Данная норма не предусматривает возможность признания долга безнадежным к взысканию исключительно по заявлению налогоплательщика, а лишь фиксирует последствие уже вынесенного судебного акта по иску налогового органа, которым ему было отказано в восстановлении пропущенного срока на взыскание.

В данном же случае административный истец просит суд установить факт утраты возможности взыскания, что само по себе не влечет прекращения обязанности по уплате и не является самостоятельным основанием для списания долга в порядке статьи 59 НК РФ. Налоговый орган вправе учесть эту задолженность на лицевом счете, а налогоплательщик вправе ее погасить в добровольном порядке.

Что касается довода истца о произведенной им оплате части задолженности в размере 61 276,87 рубля, данный факт подлежит установлению в рамках иного правового спора (например, о зачете или уточнении платежа) и не свидетельствует об утрате права налогового органа на учет оставшейся части задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не представил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность принудительного списания задолженности с лицевого счета налогоплательщика по иску последнего исключительно в связи с истечением срока взыскания, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> о признании невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока задолженности по налогам, пеням, штрафам, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на 15.01.2024г., а именно: - по транспортному налогу в общей сумме 227 848,74 рублей, из которых за период 2016 года – 2 895,22 рублей, за период 2018 года - 33 738 рублей, за период 2019 года - 66 529 рублей, за период 2020 года - 32 938 рублей, за период 2021 года – 6 340 рублей, за период 2022 года - 509 рублей, а также расчет пени за весь период в размере 84 899,52 рублей; обязании УФНС по РД исключить из лицевого счета ФИО1 задолженность в размере 227 848,74 рублей, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.