Решение № 12-174/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-174/2018

№


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 02 ноября 2018 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО3, находясь около дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, не менее двух ударов ногой в область головы, не менее двух ударов ногой в область левой стороны туловища, причинив ФИО1 физическую боль, а также ссадины на задней поверхности левого надплечья, на слизистой оболочке левой щеки, кровоподтек на правом плече, которые не повлекли расстройства здоровью, вреда здоровью. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением ФИО3 не согласился, обжаловав его. Автор жалобы указывает, что побоев ФИО1 не наносил, наоборот, ФИО1 в ходе указанного конфликта нанес ему удар ногой, в целях защиты оттолкнул ФИО1 от себя. Указывает, что за месяц до конфликта ДД.ММ.ГГГГ получил перелом руки, находился длительное время на лечении. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО1 причинил ему повторный перелом, что подтверждается представленными им документами. Полагает, что объяснения ФИО1 и ФИО2 не соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, ФИО2 является заинтересованным лицом, поскольку работает вместе с ФИО1.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержало в полном объеме. Потерпевший возражал против удовлетворения жалобы, выразил мнение о несогласии с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной мягкости.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: объяснениями ФИО2, о том, что в ходе конфликта ФИО3 нанес ФИО1 несколько ударов в область головы, а когда ФИО1 упал, ФИО3 стал наносить ему удары ногами по телу, показаниями ФИО1, аналогичного содержания. Данные показания подтверждаются объективными обстоятельствами – атом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены ссадины на задней поверхности левого надплечья и на слизистой оболочке левой щеки, кровоподтек на правом плече, которые не повлекли расстройство здоровья, вреда здоровью. Оснований не доверять показаниям ФИО2 в судебном заседании не установлено, факт ее совместной работы с потерпевшим не свидетельствует о наличии у нее какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего дела.

При отобрании объяснений у ФИО2 процессуальные нормы КоАП РФ соблюдены, ей разъяснены ее права, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего также не установлено. Выполнение трудовых обязанностей ФИО1 и ФИО3 у разных индивидуальных предпринимателей не является обстоятельством, подвергающим сомнению объективность потерпевшего. ФИО1 обратился в органы полиции с заявлением непосредственно после нанесения ему побоев. Также был предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос и за дачу ложных показаний.

Позиция ФИО3, утверждающего, что он не наносил ударов потерпевшему, проверялась судом первой инстанции и была обоснованно отвергнута, поскольку опровергалась совокупностью перечисленных доказательств. Показания ФИО3 верно оценены мировым судьей, как данные с целью избежать административной ответственности. Получение ФИО3 за месяц до произошедшего травмы правой кисти (перелом 5 пястной кости) не свидетельствует о невозможности нанесения им ударов потерпевшему. Получение повторной травмы правой кисти после конфликта также не опровергает показаний потерпевшего, поскольку ФИО1 утверждает о нанесении ему ФИО3 ударов рукой в левую часть головы, т.е. правой рукой.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Описание совершенного ФИО3 правонарушения в протоколе и в постановлении мирового судьи содержится и достаточно для квалификации его действий как правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Лапшин