Решение № 2-2353/2023 2-2353/2023~М-2090/2023 М-2090/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2353/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 02 ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 02.11.2023

мотивированное решение составлено 10.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО1 денежных средств в размере 85 300 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб. 00 коп.

Истец СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, иск не оспорил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил правила дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ФИО1 и был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "Ингосстрах" (полис № однако ФИО3 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.

По факту ДТП СПАО "Ингосстрах" страховой компании потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 85 300 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред в данном случае несет собственник автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, поскольку допустил к управлению им ФИО3, не включив его в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Сама по себе фактическая передача транспортного средства водителю, а также управление им этим автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не могут свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Согласно материалам дела, а также с учетом того, что ответчик не оспорил доводов искового заявления, суд приходит к выводу о наличии обязательств ответчика перед истцом в порядке регресса при вышеуказанных обстоятельствах.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759 руб. 00 коп. при подаче искового заявления в суд.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах":

- в порядке регресса денежные средства в размере 85 300 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов