Решение № 12-829/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-829/2018

Дело № 12-829/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное инспектором МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. являясь собственником автомобиля -ФИО3- №, нарушила правила гос. регистрации ТС. С момента приобретения прошло более 10 суток (Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушила п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994. Данным постановлением ей назначен штраф в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 указала, что не согласна с постановлением, поскольку, автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, она отсутствовала в городе со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ей был пропущен 10-ти дневный срок.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Судья, изучив материалы административного дела, а также материалы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю к постановлению в отношении ФИО2 приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

Из буквального толкования п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Из исследованных доказательств – постановления об административном правонарушении, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин. являясь собственником автомобиля -ФИО3- №, нарушила правила гос. регистрации ТС. С момента приобретения прошло более 10 суток (Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушила п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, не установлена, поскольку, привлекая ФИО2 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Предвзятости инспектора в отношении ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 приобрела транспортное средство -ФИО3- № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о регистрации данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней с момента возникновения права собственности.

При рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ инспектором РЭО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Следовательно, выводы должностного лица в постановлении о том, что ФИО2 нарушил п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Тот факт, что ФИО2 отсутствовала в городе, в связи с чем не могла поставить автомобиль на учет в 10-ти дневный срок не исключает виновное поведение ФИО2 и не является объективной причиной невозможности обращения в МРЭО для регистрации транспортного средства в установленный законом срок. С постановлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ ФИО2 согласилась, о чем собственноручно указала, поставив в нем свою подпись.

В связи с чем инспектор обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Иные доказательства, подтверждающие доводы ФИО2 о том, что состава административного правонарушения в её действиях не имеется, отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица является законным, обоснованным.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Поэтому считаю, что жалоба ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Е.А. Казначеева