Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017 ~ М-2477/2017 М-2477/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2093/2017

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



дело № 2-2093/2017


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 06 декабря 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 05.10.2015 г. по 09.03.2016 г. в размере 151889 руб. 30 коп., из которых: 101201 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35725 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 14962 руб. 30 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просило взыскать 4237 руб. 79 коп. – в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 22.08.2010г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 103 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк,) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1. 8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условии УКБО))

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 09.03.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 09.06.2010 г. № «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время наименование кредитной организации АО «Тинькофф Банк») была выдана кредитная карта по договору № заемщику ФИО1 с лимитом кредита в сумме 103000 (сто три тысячи) руб. 00 коп. (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, чего ФИО1 не сделано.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 09.03.2016 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, который был направлен в адрес ФИО1 (л.д. 39). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете в размере 152389 руб. 30 коп.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств подтверждается: справкой о размере задолженности по договору кредитной карты № (л.д. 8), согласно которому общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 151889 руб. 30 коп., из которых: 101201 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35725 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 14962 руб. 30 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 16-20); выпиской по номеру договора на 25.09.2017 г. (л.д. 21-23); заключительным счетом б/н, согласно которого Банк предлагает ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору № (л.д. 39).

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика 101201 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 35725 руб. 72 коп. – просроченные проценты, являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика штрафные проценты в размере 14962 руб. 30 коп. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 09.06.2010 г. (л.д. 25); ФИО1 ознакомлена о тарифах по кредитным картам (л.д. 14); общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 29-34), предусмотрены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Таким образом, соглашение о неустойке (штрафных процентах) было совершено сторонами в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что начисленная банком неустойка (штрафные проценты) в размере 14962 руб. 30 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1, и потому неустойка снижению не подлежит. Таким образом, исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 4237 руб. 79 коп. подтверждаются платежными поручениями № от 22.06.2016 г. (л.д. 6) и № от 05.09.2017 г. (л.д. 5), и потому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму в размере 156127 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по договору кредитной карты № от 22 августа 2010 г. за период с 05 октября 2015 г. по 09 марта 2016 г. в размере 151889 рублей 30 копеек и судебные расходы в размере 4237 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.



Суд:

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Слесаренко А.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ