Решение № 2-277/2018 2-277/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Филиал ПАА СК «Росгосстрах» в Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0360037776, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 67000 рублей. При этом, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у истца возникло право требования к ФИО1 в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 67 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных материалов.

Третье лицо ФИО2 о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом, 24.02.2017 на 1284 км автодороги Р-21 «Кола» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате ДТП был причинён ущерб автомобилю ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак ....

ДТП произошло по вине ответчика, в связи с нарушением им абз. 2 п. 11.2 ПДД РФ, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» от ... ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент аварии гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак ..., была застрахован в ПАО СК «Росгострах» по полису ЕЕЕ 0360037776.

07.03.2017 ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением №14940714-1 от 08.04.2017 стоимость запасных частей и работ по восстановлению поврежденного автомобиля ВАЗ/Lada 2105 составила 67000 рублей.

Платёжным поручением №766 от 12.04.2017 истцом была перечислена указанная сумма на счёт ФИО3

Как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, последний на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, по полису ЕЕЕ 036003776.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии в данном случае ответчик несёт ответственность по возмещению истцу ущерба в порядке регресса, в силу прямого указания на то п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Обоснованность суммы выплаченного страхового возмещения у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком расходы истца связанные с рассмотрением дела, а именно, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»в Мурманской области 67000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2318 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: