Решение № 2А-537/2024 2А-537/2024~М-421/2024 М-421/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-537/2024

Дело № 2а-537/2024

86RS0017-01-2024-000855-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре) ФИО1, начальнику ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 54659/19/86016-ИП от 30.07.2019, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2423-1102/2018 от 14.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 22001 руб. 05 коп. Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» 09.04.2024 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении 25.05.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 54659/19/86016-ИП от 30.07.2019 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступал.

Административным истцом указано, что поскольку решение суда не исполнено, ООО ПКО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно, не установлено, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены его фамилии, имени, отчества, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о том, выплачивается ли должнику пособие; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления СНИЛС должника, наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; в Федеральную налоговую службу для получения сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о том, является ли он учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» для получения информации о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи для установления номеров телефонов и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД для получения информации о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительского удостоверения и привлечении должника к административной ответственности; в Военный комиссариат для получения сведений о том, состоит ли должник на воинском учете или установления причин снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции Российской Федерации на наличие судимости; в ГИМС МЧС России для получения информации о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР на предмет наличия у должника самоходных машин и других видов техники; не установлено, соблюдался ли указанными юридическими лицами, органами и учреждениями семидневный срок для предоставления ответа на запрос, привлекались ли они судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае непредставления или несвоевременного предоставления ответов на запросы.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 54659/19/86016-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 об окончании исполнительного производства № 54659/19/86016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2423-1102/2018 от 14.05.2018; в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе мер, изложенных в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2423-1102/2018 от 14.05.2018; в случае утраты исполнительного документа № 2-2423-1102/2018 от 14.05.2018 возложить на УФССП России по ХМАО – Югре обязанность организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ»

Из содержания письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя следует, что 30.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 54659/19/86016-ИП; постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства. 31.01.2021 по сведениям Федеральной налоговой службы ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является, - деятельность прекращена 09.01.20213. В рамках исполнительного производства принято решение о направлении 27.09.2019 в (-) постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. 12.10.2019 направлено извещение должнику о явке на прием к судебном приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник не явился. По сведениям ОУФМС должник проживает по адресу: (-). 22.01.2020 совершен выход по месту жительства должника; ФИО3 дома отсутствовал, в дверях дома оставлено извещение о явке на прием к судебному пристав-исполнителю; должник не явился. 24.03.2020 направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника индивидуальному предпринимателю (-), удержания не производились. 07.09.2020 должнику ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. 08.12.2020 должник явился в ОСП по Советскому району, где пояснил о возможном выезде в г. Екатеринбург с целью поиска работы. 21.12.2020 поступил ответ от ГОСТЕХНАДЗОРА Советского района об отсутствии зарегистрированной техники. Согласно ответам на запросы по состоянию на 20.12.2020 ФИО3 на учете по безработице в Советском центре занятости населения не состоит, по состоянию на 30.12.2022 регистрационные действия с маломерными судами не проводились. 16.02.2021 направлено поручение об установлении места жительства должника по адресу: (-). 18.03.2021, 27.09.2021 должнику вновь ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. 28.09.2021 направлен запрос в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя. По данным Отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО3 владельцем огнестрельного оружия не является. 15.03.2022 посредством Единого портала государственных услуг должнику направлено извещение о явке на прием к судебном приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник не явился. 28.03.2022 должнику вновь ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. В рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 4257 руб. 21 коп., остаток долга составляет 13740 руб. 18 коп. 25.05.2022 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № 2-2423-1102/2018 от 14.05.2018 был ошибочно вшит в исполнительное производство. Подлинник исполнительного документа направлен заказным письмом 07.05.2024 (ШПИ 80089296172635). На момент рассмотрения административного иска исполнительный документ получен взыскателем. С момента возбуждения исполнительного документа заявления и ходатайства (кроме жалобы от 16.09.2019) о направлении запросов и применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступали. К административному иску представитель взыскателя приложил реестр запросов от 19.07.2019, однако нет подтверждения его отправления, не указан адресат.

Административным ответчиком указано, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Представителем взыскателя не предоставлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре - старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение (судебные повестки) о времени и месте судебного заседания возвратились в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «СААБ», административного ответчика начальника ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре – старшего судебного пристава ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованного лица ФИО3

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, суд учитывает, что судебные извещения (судебные повестки) направлялись судом по адресу регистрации по месту жительства заинтересованного лица, а также по адресу, указанному в административном иске, которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица ФИО3 о необходимости явиться в судебное заседание.

Частью 2 ст. 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного искового заявления ООО ПКО «СААБ», полагая судебные извещения (судебные повестки) доставленными, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав административного ответчика, - судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

14.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № 2-2423-1102/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 21577 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 423 руб. 66 коп.

30.10.2023 изменено наименование административного истца с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 от 30.07.2019 на основании судебного приказа № 2-2423-1102/2018 от 14.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 54659/19/86016-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 17997 руб. 39 коп.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода; считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Довод представителя ООО ПКО «СААБ» о несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 54659/19/86016-ИП, то есть его бездействии, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 54659/19/86016-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Так, 30.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 54659/19/86016-ИП направлен запрос о предоставлении информации об идентификационном номере налогоплательщика, адресе, номерах всех расчетных, валютных и иных счетах в банках, наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником ФИО3 Предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24.03.2010 до 09.01.2013.

01.08.2019 направлен запрос о предоставлении информации за 2019 год о заработной плате или ином доходе должника ФИО3, на которые начислены страховые взносы. Получены сведения о заработке должника, на который начислены страховые взносы, за январь, февраль, март 2019 года.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 16.09.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 передала исполнительное производство № 54659/19/86016-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО1

27.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в (-), открытых на имя ФИО3

Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району предоставлена адресно-справочная информация в отношении должника ФИО3 с указанием даты и места рождения, паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства.

12.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ФИО3 направлено извещение о вызове последнего как должника по исполнительному производству № 54659/19/86016-ИП на прием к судебному приставу-исполнителю.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что осуществлен выезд по адресу должника: (-); на момент выезда должник дома отсутствовал, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы у ИП (-). 24.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, для производства удержания суммы долга из доходов должника 24.03.2020 постановление направлено ИП (-).

16.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В предоставленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано на прекращение ФИО3 деятельности индивидуального предпринимателя 09.01.2013.

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, - до 07.03.2021.

14.10.2020 направлен запрос о предоставлении информации за 2020 год в отношении должника ФИО3 о его заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы,

09.11.2020 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 54659/19/86016-ИП от 30.07.2019 и исполнительного производства № 19625/20/86016-ИП от 16.04.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в размере 33593 руб. 58 коп. в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер: № 54659/19/86016-СД.

Из письменного объяснения ФИО3 от 08.12.2020 следует, что его трудовая деятельность у ИП (-). по специальности, - повар прекращается с 12.12.2020. В (адрес) работу найти не может. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, - А., (-) года рождения; учится в г. Екатеринбурге. После прекращения трудового договора планирует выехать в г. Екатеринбург; предполагаемый адрес временного проживания в г. Екатеринбурге, - (-). Имущество на имя ФИО3 не зарегистрировано.

15.12.2020 направлен запрос в ГОСТЕХНАДЗОР Советского района о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за ФИО3 автомототранспорта.

15.12.2020 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета по данным лицевого счета застрахованного лица, - ФИО3 16.12.2020 получен ответ, предоставлен страховой номер индивидуального лицевого счета должника.

16.12.2020 направлен запрос о предоставлении сведений о нахождении ФИО3 на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. 20.12.2020 получен ответ с указанием периодов участия ФИО3 в оплачиваемых общественных работах, периодах получения пособия по безработице и нахождения на регистрационном учете в качестве безработного.

30.12.2020 получен ответ на запрос судебного пристав-исполнителя ФИО1 от 15.12.2020 о том, что в регистрационных подразделениях Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на имя ФИО3 маломерных судов не зарегистрировано. По состоянию на 28.12.2020 регистрационные действия с маломерными судами не проводились.

16.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 по адресу: (-).

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 54659/19/86016-СД вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, - до 18.09.2021.

Постановлением от 22.09.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 54659/19/86016-СД ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, - до 22.03.2022.

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга о предоставлении информации об исполнении постановления о поручении от 16.02.2021.

06.11.2021 получен ответ на запрос судебного пристав-исполнителя ФИО1 о том, что ФИО3, как владелец какого-либо оружия на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по г. Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, как владелец какого-либо оружия не значится.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове ФИО3 как должника по исполнительному производству № 54659/19/86016-ИП.

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 54659/19/86016-СД вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, - до 28.09.2022.

05.05.2022 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета по данным лицевого счета застрахованного лица, - ФИО3 В тот же день получен ответ, предоставлен страховой номер индивидуального лицевого счета должника.

Из платежных документов следует, что в счет погашения долга по исполнительному производству № 54659/19/86016-ИП взыскателю ООО «СААБ» перечислены денежные средства в размере 1257 руб. 21 коп. (платежное поручение № 60275 от 27.04.2020), 1000 руб. (платежное поучение № 6751 от 03.09.2020), 1000 руб. (платежное поручение № 60452 от 07.09.2020), 1000 руб. (платежное поручение № 52917 от 09.10.2020).

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 54659/19/86016-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В административном иске указано, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступал.

Как следует из акта, составленного генеральным директором ООО ПКО «СААБ», комиссией в составе сотрудников ООО ПКО «СААБ» проведена проверка поступления исполнительного документа № 2-2423-1102/2018 о взыскании задолженности с ФИО3 по договору (номер). В результате проверки установлено отсутствие вышеуказанного исполнительного документа на территории ООО ПКО «СААБ».

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в программе АИС ФССП, 25.02.2022 в адрес взыскателя (Казанское шоссе д. 10 корп. 3 пом. 2 г. Нижний Новгород) 07.05.2024 направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089296172635 вручено адресату 14.05.2024.

Суд полагает, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд обращает внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не лишает административного истца возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.