Апелляционное определение № 33-14496/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Пшукова К.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Нагдасёва М.Г.,

судей Солодовой А.А., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Благовещенка» о признании недействительными решений общего собрания (п.9, п.10), оформленных протоколом от <данные изъяты>, осуществлении подключения к коммуникациям, предоставлении технических условий

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тереховой Л. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН ТСН «Благовещенка» и просила признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ТСН «Благовещенка» по девятому и десятому вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 30.03.2025(п.9, п.10); обязать ТСН «Благовещенка» разрешить истцу осуществить подключение к коммуникациям товарищества (к канализации и водоснабжению); обязать ТСН «Благовещенка» предоставить истцу технические условия водоснабжения, водоотведения, канализации с целью подключения земельного участка, принадлежащего истцу, к коммуникациям товарищества.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Химки, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом в ТСН «Благовещенка» получено удостоверение члена товарищества, решение о включении истца в члены Товарищества принималось правлением <данные изъяты>.

ТСН «Благовещенка» (ранее дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Благовещенка») образовано <данные изъяты> и зарегистрировано в ИФНС <данные изъяты><данные изъяты>, ОГРН <***>).

<данные изъяты> на основании соответствующего договора ООО «Большаково» передало в собственность ответчика сети водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации поселка, а также документацию на сети.

В настоящее время ТСН является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070603:242 и 50:09:0070603:208, а также собственником сооружений коммунального хозяйства для жизнеобеспечения жителей поселка ТСН «Благовещенка», а именно:

- сооружение канализации - сеть хозяйственно-бытовой канализации трубами: «Корсис» общей протяженностью 2355 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070603:1102, которая согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0070603:439 и 50:09:0000000:193492;

- сооружение канализации - сеть ливневой канализации трубами: «Корсис» с кадастровым номером 50:09:0070603:1109, которая согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193492 и 50:09:0000000:193493;

- сооружение коммунального хозяйства - сеть электроснабжения и освещения с кадастровым номером 50:09:0000000:185985, которая расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193492, 50:09:0000000:193493 и 50:09:0000000:193494;

- сооружение коммунального хозяйства - очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации комплексно-блочные, площадь застройки 111,7 кв.м с кадастровым номером 50:09:0070603:3113, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603:439;

- сооружение коммунального хозяйства - станция очистки поверхностных сточных вод, площадь застройки 54.3 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0070603:3114, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070603: 242.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 54:09:0070603:5727 (дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>) в этих проектах отсутствует, поскольку на тот момент не был поставлен на кадастровый учет.

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ.

На указанном собрании, в том числе, приняты решения по вопросам:

Вопрос 9 о разрешении общим собранием осуществлять подключение к коммуникациям поселка (к канализации и водоснабжению) вновь образованных земельных участков и строений, не входящих в существующие проекты систем водоснабжения и системы канализации, в условиях отсутствия (исчерпания) проектных мощностей для их подключения, если такие новые подключения могут привести негативным последствиям для собственников объектов.

Вопрос 10 об организации проектирования увеличения мощностей модернизации сетей для возможности подключения к коммуникациям поселка (канализации и водоснабжению) вновь образованных земельных участков и строений, не входящих в существующие проекты системы водоснабжения и системы канализации, на условиях отсутствия (исчерпания) проектных мощностей для их подключения, если такие новые подключения могут привести к негативным последствиям для собственников объектов, подключенных по проектам.

Истец указывал, что собрание ТСН от <данные изъяты> проведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: поставленный по инициативе правления ТСН на рассмотрение общим собранием собственников ТСН вопрос <данные изъяты> и принятое по нему решение не являются законными, поскольку у истца, как члена ТСН, имеется право использования имущества общего пользования ТСН, в том числе подключения к водоснабжению и канализации, кроме того, разрешение данного вопроса не относилось к исключительной компетенции общего собрания ТСН, подсчет голосов общего собрания был произведен неверно.

Вопросы <данные изъяты> и 10 повестки собрания вынесены на общее собрание членов ТСН на основании решения правления ТСН (протокол заседания правления от <данные изъяты>) в соответствии с пунктом 9.6 Устава ТСН.

При рассмотрении правлением ТСН заявления истца о выдаче технических условий на подключения к сетям водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации вопрос о перераспределении свободных мощностей в ее пользу не ставился.

Принадлежащий истцу земельный участок в утвержденных проектах систем водоснабжения и канализации посёлка отсутствует, новое проектирование для такого подключения истца не производилось.

Истец не предоставил информацию о запрашиваемых мощностях систем водоснабжении и канализации.

Кроме того, определение наличия свободных мощностей систем водоснабжения и канализации посёлка возможно в рамках технического обследования сетей нового проектирования. В утвержденной общим собранием членов ТСН приходно-расходной смете ТСН отсутствует финансирование таких работ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> №217 -ФЗ «О ведении гражданками садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся - принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его пользования.

К компетенции общего собрания ТСН в соответствии со ст. 21 того же закона относится определение размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3 - 181.5 ГК РФ, разъяснениями по их применению, Федеральным законом от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения не нашли; порядок проведения собрания был соблюден. вопросы повестки дня <данные изъяты> и 10 собрания ТСН отнесены к компетенции общего собрания ТСН, поскольку разрешался вопрос об использовании имущества общего пользования ТСН и установления и расходования целевых взносов. Доказательства ничтожности решения общего собрания ТСН от <данные изъяты> не представлено, подсчет голосов при голосовании по указанным пунктам повести общего собрания произведен верно. Судом апелляционной инстанции приобщены листы голосования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении. Оснований для иных выводов, а также переоценки представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств судебная коллегия не находит.

Кроме того, в соответствии с решением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты>. № Р032-01479-50/00763269 ответчику предоставлен в пользование водный объект - <данные изъяты> для сброса сточных вод с указанием координат точки сброса.

При этом решением определён объем сброса сточных вод в размере 57.0077 тыс.м3/год и качество воды в месте сброса сточных вод определяется требованиями к сбрасываемым сточным водам, обеспечивающими достижение нормативного качества воды в водном объекте.

По заключению ООО СК «Энергострой» водопотребление и водоотведение ТСН «Благовещенка» находятся на максимальном уровне и подключение дополнительных пользователей не является возможным, так как в результате проведенного мониторинга выявлено, что суточный объем сбрасываемых сточных вод составляет: 97-99 м?; исходя из решения о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты> № № Р032-01479-50/00763269 (действует до <данные изъяты>)‚ выданного ТСН «Благовещенка», допустимый объем сброса хозяйственно-бытовых сточных вод‚ которые может переработать станция глубокой очистки «ЕВРОБИОН-100», составляет 100 м? в сутки; исходя из лицензии на пользование недрами серия: МСК, <данные изъяты>, вид лицензии: ВЭ действует до <данные изъяты>), выданной ТСН «Благовещенка» уровень добычи подземных вод из скважин не должен превышать 99 м? в сутки.

Ответчик является собственником сооружений коммунального хозяйства для жизнеобеспечения жителей поселка, определение возможности подключения к коммуникациям (канализации и водоснабжению) является прерогативой общего собрания, учитывая также, что для выдачи технических условий необходимо разработка проекта, при условии, что водопотребление и водоотведение ТСН «Благовещенка» находятся на максимальном уровне и подключение дополнительных пользователей не является возможным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 29.04.2026