Приговор № 1-104/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. ФИО13 в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО13 ФИО12,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> г.ФИО13 ФИО9, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, замужем, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ.р. не военнообязанной, работающей директором магазина АО «<данные изъяты>», проживающей по адресу: г.<адрес>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь на территории г<адрес>, являясь подставным лицом, в связи с обращением к ней установленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1 » о чем ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес><адрес> внесены записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратилось установленное лицо, и предложило за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей обратиться в ПАО «Промсвязьбанк» для открытия расчетных счетов и получения карточки с образцами его подписей и оттиска печати ИП «ФИО1» для последующего доступа к открытым расчетным счетам вышеуказанного индивидуального предпринимателя– ИП «ФИО1» с ФИО2 дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и их последующей передаче, на что ФИО1 согласилась.

ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода приема и выдачи денежных средств, являясь подставным лицом – ИП «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу<адрес>, <адрес> с заявлением об открытии банковских счетов, предоставлении комплексного банковского обслуживания, оформлении карточки с образцами подписей и оттиска печати, предоставлении доступа к системе ДБО «PSB On-Line» и получение корпоративной банковской карты «Mastercard Business Chip».

На основании указанных заявлений, ПАО «Промсвязьбанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен доступ к расчетным счетам № и №, подключена услуга ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа с привязкой к указанному ФИО1 абонентскому номеру ей не принадлежащему, выдана корпоративная банковская карта «Mastercard Business Chip».

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., получив в ПАО «Промсвязьбанк» указанные документы, будучи ознакомленной с условиями обслуживания расчетных счетов с использованием ФИО2 ДБО, и недопустимости передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сбыла около офиса ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г. ФИО13, <адрес> за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей установленному лицу документы о подключении ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющиеся электронным средством платежа, и электронные носители информации - устройство аппаратной криптографии (USB-ключ), корпоративную банковскую карту «Mastercard Business Chip» с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Допросив подсудимую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 201-205, т.2 л.д. 39-43) согласно которым по предложению тети Свидетель №2 она решила заработать деньги путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, для чего последняя передала ей контакты мужчины, как она впоследствии узнала, ФИО7 Примерно в марте 2016 года с подругой ФИО15 Свидетель №3 они приехали в офис ФИО7 по <адрес>. В офисе откопировали ее паспорт, ИНН, пенсионное свидетельство, после чего через неделю в указанном офисе Королевский пообещал ежемесячно платить 10 000 - 15 000 рублей и сказал зарегистрировать ИП в налоговой инспекции, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговой инспекции она получила свидетельство о постановке на налоговый учет. Указанные документы она передала в офисе Королевскому. По его указанию она завела сим-карту в сотовой компании «Мегафон» и в дальнейшем привязала номер телефона к расчетному счету. Далее, по указанию ФИО7 через несколько дней подготовленный пакет документов отвезла в МИФНС № для открытия патента. Затем на следующий день в офисе ФИО7 передал ей пакет документов на открытие расчетного счета в ПАО «Промсвязьбанке». В апреле 2016 года она поехала с ФИО5 Свидетель №3 в офис ПАО «Промсвязьбанк», где открыла счет в банке. Затем она передала Королевскому телефон, полученные в ПАО «ПромсвязьБанк» документы на открытие счета.

Примерно в конце мая - начале июня Королевский в офисе передал ей 5 000 рублей, всего передавал примерно 6 раз деньги по 5 000 рублей и несколько раз по 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она подала в налоговый орган заявление о прекращении предпринимательской деятельности и в июне 2016 года закрыла расчетные счета в ПАО «ПромсвязьБанк». О том, что по счету перечислялись денежные средства, ей было известно.

Вину в совершении преступлении признает в полном объеме, предпринимательскую деятельность, в том числе финансово-хозяйственную деятельность, она не осуществляла.

Эти сведения изложены подсудимой в явке с повинной, в которой ФИО1 призналась в том, что в апреле 2016 в банке ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г<адрес>, открыла расчетные счета с дистанционным банковским обслуживанием и передала их за денежные средства третьим лицам (т. 1 л.д. 193)

Указанные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в феврале 2016 года, по просьбе подруги ФИО1 они ездили к мужчине, как ей в настоящее время известно ФИО16, который выплачивает денежные средства за регистрацию в налоговом органе в качестве ИП и открытие расчетного счета в банке.

Со слов ФИО1, ежемесячно ФИО18 обещал платить 5 000 рублей и согласилась на предложение подруги заработать таким же способом денежные средства. В офисе по <адрес>, их встретил ФИО19 и проводил к девушке по имени «ФИО17». Они передали ей документы паспорт, ИНН, пенсионное свидетельство. Примерно через неделю, они с ФИО1 вновь приехали в указанный офис, ФИО7 сообщил, что необходимо зарегистрироваться в качестве ИП и открыть расчетный счет в банке, право распоряжаться расчетным счетом необходимо предоставить ему. За указанные услуги он будет ежемесячно платить 5 000 рублей. Они с ФИО1 подали заявление в налоговую инспекцию, квитанцию об оплате государственной пошлины, копию паспорта, ИНН, пенсионного свидетельства, которые им передал Королевский.

ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимательства, выписку из ЕГРИП и приехали в офис ФИО21, также по его указанию они зарегистрировали на свое имя сим-карту. В офисе ФИО20 дал им недорогие сотовые телефоны. Через некоторое время по указанию ФИО7 переданные им документы на открытие патента, они сдали в налоговую инспекцию. В следующий раз по указанию ФИО22, ФИО1 открыла счет в банке «Промсвязьбанк», выданный телефон вернула ФИО23, а затем в «Промсвязьбанке» ФИО1 получила документы и передала их ФИО24 возле здания банка. За указанную работу ФИО25 передал каждой по 5 000 рублей. (т.2 л.д. 1-8).

В ходе осмотра помещения ПАО «Промсвязьбанк », по адресу: г. ФИО13, <адрес>. Участвующая ФИО1 пояснила, что в этом здании в апреле 2016г. она открыла расчетный счет и передала пакет документов : карту, флешку с банк он-лайн с логином и паролем Королевскому, что следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 217-224)

При осмотре здания УФНС России по ФИО4 <адрес> №, по адресу: г. <адрес>, присутствующая ФИО1 пояснила, что в этом здании она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, пред ставив пакет документов, переданный ей Королевским. (т.1 л.д. 225-232)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как индивидуальный предприниматель на основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по ФИО4 <адрес> лично документов для государственной регистрации.

Документы после государственной регистрации получены ДД.ММ.ГГГГ ею лично. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности (т. 1 л.д. 98-100).

Показания подсудимой соответствуют показаниям свидетеля ФИО8, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации – менеджера по продажам ПАО «Промсвязьбанк». Для открытия расчетного счета необходимо предоставить пакет документов, оформляется карточка с образцом подписи и оттиском печати. Заявление может быть подано руководителем организации или другим уполномоченным лицом с представлением всех необходимых документов, в том числе: ИНН, ОГРН, Устава, решения о назначении директора, паспорта руководителя, доверенности и паспорта доверенного лица. Система для дистанционного банковского обслуживания расчетного счета называется «ПСБ онлайн», приложение для этого называется «ПСБ бизнес», работает на любом устройстве (компьютер, ноутбук, смартфон).

При заключении договора между ПАО «Промсвязьбанк» и клиентом на открытие расчетного счета, клиенту сообщается о невозможности передачи ЭЦП-ключа третьим лицам. Клиенту сообщается информация о безопасной работе в системе интернет банка, рекомендуется не сообщать логин и пароль третьим лицам, не копировать информацию на жёсткие носители, не передавать ЭЦП, а также логин и пароль другим лицам, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам. (т.2 л.д. 11-15)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выпиской из ЕГРИП согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №, ОГРНИП №),

- протоколом выемки юридического дела ИП «ФИО1» и документами из него, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об открытии банковского счета ИП ФИО1, предоставлении комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым были открыты расчетные счета, клиент ИП «ФИО1 » был присоединен к ФИО2 ДБО «PSB On-Line», ей выдано устройство аппаратной криптографии (USB-ключ), она зарегистрирована в качества владельца сертификата ключа проверка электронной подписи, ей выдана корпоративная банковская карта «Mastercard Business Chip». (т.1 л.д.140-150, 211-216)

- сведения о банковских счетах ИП «ФИО1», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Промсвязьбанк» открыты расчетные счета № и №

- выпиской о движении денежных средств по счету ИП «ФИО1» согласно которой на счет №за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеется поступление денежных средств в сумме 2517 993 руб., которые с этого счета были списаны;

- выпиской о движении денежных средств по счету ИП «ФИО1» согласно которой на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеется поступление денежных средств в сумме 945 786, которые с этого счета были списаны; (т.1 л.д.115-116);

Таким образом, письменные доказательства по делу указывают на то, что по предоставленным ФИО1 документам в налоговую инспекцию были внесены недостоверные сведения о регистрации последней в качестве ИП, что послужило основанием для обращения в банковские организации, открытия расчетных счетов и получения подсудимой электронных средств платежа, а с учетом отсутствия намерений у нее осуществления предпринимательской деятельности свидетельствует об их незаконном сбыте.

Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО7, который признан виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что в составе организованной группы посредством привлечения, в том числе ФИО1, похитил денежные средства НПАО «<данные изъяты> и ОООГ РО ТКО АО «<данные изъяты>» посредством открытия ФИО1 индивидуального предпринимательства и расчетного счета в банке «ПромсвязьБанк» и перечисления на них денежных средств. (т. 1 л.д. 7-89).

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что они свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, что прямо следует из упомянутого выше приговора суда, свидетельствующего о регистрации подсудимой в качестве индивидуального предпринимателя как номинального лица и передаче ей электронных средств платежа ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющейся электронным средством платежа со средствами доступа в нее иному лицу.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью. Ее показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании подтверждаются. в том числе явкой с повинной, которую суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО1

Рассматривая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимой не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выступила подставным лицом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - предоставила установленным лицам свой паспорт с целью внесения в ЕГРИП сведений о себе, как об индивидуальном предпринимателе, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные на него обязанности, то есть, о себе, как о подставном лице. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 за денежное вознаграждение, обратилась в банк для открытия банковского счета индивидуального предпринимателя с услугой ДБО. Полученные документы ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющиеся электронным средством платежа, корпоративную банковскую карту «Mastercard Business Chip», предназначенные для неправомерного осуществления переводов, приема, выдачи, денежных средств передала другому лицу

За совершение указанных действий ФИО1 было получено денежное вознаграждение.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что ее вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, отсутствие судимостей, положительные характеристики самой ФИО1 ее семьи, детей и успехи последних в учебе и общественной жизни класса.

Совокупность указанных обстоятельств, суд признаёт исключительными, и с учетом отношения подсудимой к содеянному, личности подсудимой и другие обстоятельства дела, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со статьёй64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства- письменные доказательства, являющиеся материалами уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.В. СЕНЧЕНКО