Решение № 12-390/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-390/2018

Дело № 12-390/2018


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 29 октября 2018 года

ул. Пионерская, д.4,

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 21.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по СПб и ЛО, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 21.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то, что он 24.03.2018 года управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, от проведения освидетельствования на месте остановки автомобиля отказался, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ ЛО «Рощинская районная больница», расположенную по адресу: <адрес>А, для проведения медицинского освидетельствования, не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с жалобой, а так же дополнениями к ней, в которых он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении, а так же отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были нарушены его права на защиту, а именно не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от 24.03.2018 года без его участия 05.04.2018 года внесены изменения. Он (ФИО1) не отказывался от прохождения, напротив прошел его и предоставил Акт медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО1 не находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Выборгском району Ленинградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и адвоката ФИО2, находит постановление мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 21.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащему отмене по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 1111 от 24.03.2018 года в отношении ФИО1 следует, что 24.03.2018 года в 13 часов 35 минут он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, от проведения освидетельствования на месте остановки автомобиля отказался, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ ЛО «Рощинская районная больница», расположенную по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования, не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В протокола об административном правонарушении № 1111 отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, поскольку должностным лицом не указано о том, что ФИО1 отказался от подписи, и отказ не был удостоверен не только свидетелями, но и должностным лицом, составившим протокол.

Сведений о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении от 24.03.2018 года, а так же, о его присутствии при внесении в протокол дополнений 05.04.2018 года, материалы дела не содержат.

Следовательно, не устранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Так же при вынесении постановления не соблюдены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не указано время совершения правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 21.08.2018 года по делу об административном правонарушении вынесенные в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 21.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области со стадии принятия дела к производству.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Шевцова