Приговор № 1-279/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-279/2020

(УИД: 41RS0001-01-2020-002274-23)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 14 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Савиной С.М.,

при секретаре Простакишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алатырцевой Е.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской области, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> Камчатского края по <адрес>, ранее проживавшего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в настоящее время проживающего в дачном СОТ <адрес> (со слов), ранее судимого:

- 24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (основное и дополнительное наказание полностью отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 8 марта 2019 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 21-00 часа, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, где на участке местности, расположенном в 73 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,0 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, пояснив, что 8 марта 2019 года он находился на даче, где употребил спиртное. По просьбе соседей на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехал в магазин, расположенный в районе <адрес>, возвращаясь откуда, на повороте на <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, которые установили факт нахождения его (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю) пояснил, что 8 марта 2019 года в вечернее время по ориентировке о том, что в районе <адрес> водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем «<данные изъяты>», на повороте к дому № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском задержал указанную автомашину, освидетельствовав водителя которой, установил факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу от 8 марта 2019 года, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и отсутствием права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 155).

Согласно акту освидетельствования, проведенного 8 марта 2019 год в 22 часа 10 минут при помощи технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,0 мг/л (т. 1 л.д. 156, 157).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 200-201, 202-203, 204).

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 247-249).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения 6 июня 2017 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указание органов расследования на квалификацию преступления в редакции закона от 27 декабря 2018 года № 180-ФЗ является необоснованным, ввиду отсутствия такого закона.

На основании показаний подсудимого и с учетом высказанного в судебных прениях мнения государственного обвинителя судом изменено направление движения автомобиля при описании преступного деяния, что не влияет на юридическую оценку действий ФИО1.

По смыслу уголовного закона, по делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает и тогда, когда на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод суда о виновности подсудимого основан на: показаниях самого ФИО1, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления; показаниях свидетеля ФИО2; данных, отраженных в письменных доказательствах.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку судим приговором мирового судьи от 24 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 8 марта 2019 года, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам уголовного дела освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с пунктами 4 – 7 вышеуказанных Правил, его результаты подсудимым либо защитником не оспариваются.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не принимает во внимание иные документы, представленные государственным обвинителем как доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 153); справку ГИБДД о судимости ФИО1 (т. 1 л.д. 162); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 163); постановление о возвращении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 205); протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 213-215, 216-218); копию постановления по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 245-246), поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО1 преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев (основное и дополнительное наказание полностью отбыто) (т. 1 л.д. 241-242, 243-244, 247-249). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 13-18).

По месту регистрации зарекомендовал себя положительно, жалоб и заявления на его поведение не поступало (т. 2 л.д. 9).

За время проживания в г. Петропавловске-Камчатском характеризуется отрицательно, имел приводы в полицию, был замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также ранее судимыми гражданами, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 12).

Обучаясь в техникуме, показал себя как слабоуспевающий студент. К учёбе относился халатно, имел ряд дисциплинарных взысканий за пропуски занятий. По характеру активный, с однокурсниками отношения ровные, на просьбы преподавателей не реагировал. Отчислен по собственному желанию (т. 2 л.д. 15).

Оснований ставить под сомнение изложенные в характеристике сведения не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 3, 4, 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, фактические обстоятельства которого имеют повышенную общественную опасность, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного приговором суда от 24 ноября 2016 года, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

При определении размера основного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе и сведения о многократном привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что характеризует его склонным к совершению подобного рода правонарушений и преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо несвязанного с лишением свободы, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

К месту отбывания наказания суд считает возможным следовать самостоятельно.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению, отмене не подлежит.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль марки «Тойота Ками», государственный регистрационный знак <***> РУС, находящийся у ФИО1, оставить у него как у законного владельца (т. 1 л.д. 204, 205, 206).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Алатырцевой в размере 26640 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 6000 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (т. 2 л.д. 26).

Решая вопрос о данных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей, выплаченные адвокату Алатырцевой за участие 28 января 2020 года в осмотрах мест происшествия по эпизоду преступления, совершенного 6 июня 2017 года, по которому принято решение о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а издержки в сумме 29640 рублей суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку он трудоспособен, не имеет иждивенцев, не лишен возможности в будущем возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящуюся у ФИО1, - оставить у него.

Процессуальные издержки в общей сумме 29640 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись