Решение № 2А-418/2023 2А-418/2023~М-354/2023 М-354/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-418/2023

2а-418 /2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не выдаче расписок при подаче обращений, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. обратился в суд с указанным административным иском, оспаривая действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ФИО6 по <адрес>, указывая, что ответчиком были нарушены условия его содержания в названном исправительном учреждении.

В частности, административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-2 ФИО6 по <адрес>. По прибытию в исправительное учреждение он неоднократно подавал обращения через Администрацию СИЗО в различные инстанции, однако административный ответчик отказывается выдавать ему расписки о получении от него обращений. При этом Администрация СИЗО № поясняет, что не обязана выдавать такие расписки.

С учетом изложенного ФИО2 считает, что в нарушение п. 151 Приложения № к приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка СИЗО УИС, Правил внутреннего распорядка ИУ», работником, ответственным за отправку заявлений, ходатайств, жалоб, выдается осужденному расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты их приема. Административный истец отмечает, что поскольку он является осужденным по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, вступившим в законную силу, содержится в СИЗО на основании постановления судьи в порядке ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ для участия в другом судебном разбирательстве, поэтому считает, что на него распространяются правила вышеуказанного приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного ФИО2 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать администрацию ФКУ СИЗО-2 ФИО6 по <адрес> выдавать расписки при подаче им в последующем обращений.

В ходе рассмотрения дела административный истец увеличил требования, просил взыскать компенсацию за нарушение его прав, расценивая указанное как ненадлежащие условия содержания, определив размер компенсации в 20 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия.

В судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО2, настаивая на заявленных требованиях, подтвердил изложенное в иске с учетом увеличенных исковых требований.

Представитель административных ответчиков в лице ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ФИО7, действующая на основании доверенностей, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом представитель административных ответчиков изложила позицию в письменном виде, указав, что за период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от ФИО8 поступило 22 обращения. Все обращения направлены адресатам. Случаев утраты обращений не допущено. При этом административный ответчик не оспаривает, отмечая, что осужденному ФИО2 расписки в получении обращений сотрудниками учреждения не выдавались. Также административным ответчиком обращено внимание, что в настоящее время недостаток устранен, расписки выдаются.

Что касается требования о взыскании компенсации в сумме 20 000 рублей, то представитель ФИО7 оснований к удовлетворению иска не усматривает, расценивает иск как необоснованный в силу не доказанности позиции административного истца о наступлении для него негативных последствий в результате невыдачи расписок. С учетом изложенного просит в иске отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц – Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Новосибирской области, Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, свою позицию не высказали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Истец возражений не имеет.

Выслушав административного истца, изучив позицию административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания действий (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Согласно заявленным требованиям административного истца следует, что его права были нарушены должностными лицами ФКУ СИЗО-2 ФИО6 по <адрес>, поскольку ему не выдавали расписок при подаче им обращений в различные органы за период с момента прибытия в следственный изолятор, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по момент обращения истца с иском в суд.

Согласно п.п. 1 п. 7 Положения о ФИО1, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В соответствии с п.п.6 п. 3 Положения о ФИО1, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из задач ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктами 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Однако при исследовании представленных доказательств суд считает, что доводы административного истца о нарушении его прав заслуживают внимания.

Разрешая иск по существу, суд учитывает позицию административных ответчиков, согласно которой факт невыдачи расписок ФИО8 на его обращения в различные органы не оспаривается.

То есть со стороны административных ответчиков имеет место признание факта нарушения.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что при подаче осужденным ФИО8 обращений в различные инстанции, характер этих обращений обязывал представителя администрации следственного изолятора выдавать соответствующие расписки о получении указанных обращений.

При формировании выводов относительно заявленных требований суд принимает во внимание также справку Начальника отдела специального учета ФИО4, из которой усматривается, что расписки ФИО2 при подаче им обращений не выдавались.

Справка по личному делу старшего инспектора отдела специального учета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ФИО6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 77.1 УИК РФ) в качестве обвиняемого (ст. 303 ч. 1 УК РФ.

Между тем пунктом 151 Приложения № к приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" на который ссылается административный истец, предусмотрено, что почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Работником ИУ, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая, что административными ответчиками признан факт невыдачи расписок, поэтому суд считает подтвержденным факт допущенного нарушения со стороны административного ответчика в лице ФКУ СИЗО-2 ФИО6 по <адрес>.

Соответственно суд возлагает на административного ответчика в лице ФКУ СИЗО-2 ФИО6 по <адрес> обязанность восстановить нарушенное право административного истца, устранить впредь нарушение его прав, выдавать расписки при подаче обращений осужденным ФИО2 Возлагая данную обязанность, суд обращает внимание, что на текущий момент отсутствуют доказательства и основания считать, что административным ответчиком, действительно, устранены указанные нарушения закона.

В этой части суд учитывает положение ст. 10 УИК РФ, в которой прописано, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что имело место нарушение прав ФИО2, поэтому его требование о компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений (невыдача расписок по 22 обращениям). Вместе с тем суд учитывает материальное положение административных ответчиков, являющихся бюджетными учреждениями, отсутствие тяжких последствий для административного истца, поэтому разумной, справедливой, а также соразмерной компенсацией суд считает компенсацию в 6 000 рублей. Соответственно, довод представителя административных ответчиков об отсутствии оснований к выплате компенсации суд расценивает как необоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в не выдаче расписок при подаче обращений.

Обязать ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области восстановить нарушенное право ФИО2, выдавать расписки при подаче обращений.

Взыскать с Российской Федерации в лице УФСИН России через казну Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.