Постановление № 1-123/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело №

УИД 53RS0№-81


Постановление

П. Крестцы 03 июля 2024 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он в период времени с 00 часов 01 минуты по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильную связь, вызвал автомобиль - эвакуатор под управлением водителя ФИО4, который не был осведомлен о противоправном характере действий ФИО1, и по прибытию автомобиля - эвакуатора с помощью водителя указанного автомобиля, произвел на платформу эвакуатора погрузку автомобиля марки «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил автомобиль марки «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, стоимостью 94 842 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им согласно своего преступного умысла.

От потерпевшего по делу Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ему действиями ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО7, считает, заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав необходимые материалы дела, считает, что все установленные законом условия, при которых возможно прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, признал себя виновным в совершенном деянии, загладил причиненный потерпевшему вред, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему, также ФИО1 выплатил потерпевшему материальный ущерб в размере 5000 рублей, заявленный в исковом заявлении (л.д. 62).

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, наступившие последствия, характер причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что они не были результатом стойкого преступного поведения обвиняемого ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим; с учетом осознания обвиняемым ФИО1 вины, его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, по мнению суда, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный Потерпевший №1, следует оставить без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждено, что ущерб в размере 5000 рублей ФИО1 выплатил Потерпевший №1

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника в ходе предварительного расследования в размере 3895 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать со ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, учитывая также нахождение его в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3895 рублей взыскать со ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета без государственного номера, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным законному владельцу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 5000 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Петров