Приговор № 1-354/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354\19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи С.И. Тархановой,

при секретаре – Исмагиловой Л.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самигуллина Р.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 апреля 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, со своего ноутбука «Lenovo G50-45» вышел в сеть интернет, где на официальном сайте www.moneyman.ru ООО МФК «Мани Мен», заполнил анкету, используя данные Ш.Д.Ш. , <дата изъята> г.р., которые получил, в силу своего служебного положения, занимая должность ведущего советника Министерства Труда, Занятости и социальной защиты РТ и имея доступ к базам персональных данных граждан, оформив заявку на займ денежных средств в сумме 7400 рублей. После чего 30.04.2018 в неустановленное следствием время ООО МФК «Мани Мен» одобрил предоставление займа на сумму 7400 рублей сроком на 5 дней на имя Ш.Д.Ш.

30 апреля 2018 года в неустановленное следствием время, на официально сайте www.moneyman.ru ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 заключил договор займа <номер изъят>_1 от имени Ш.Д.Ш. на сумму 7400 рублей, которые 30 апреля 2018 года в 20 часов 18 минут были зачислены на банковский счет <номер изъят> банковской карты «Энергобанка» <номер изъят>, открытого на имя ФИО1 27 апреля 2018 года в банке «Энергобанк» по адресу: <...>.

Далее ФИО1 обратил денежные средства в свою пользу, похитив их путем обмана и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В дальнейшем, свои обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполнил, заем не возвратил. В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» был причинен материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Е заем», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 июля 2018 года в 12 часов 34 минуты ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, со своего рабочего компьютера вышел в сеть интернет, где на официальном сайте www.ezaem.ru ООО МФК «Е заем», заполнил анкету, используя данные Ш.Д.Ш. , <дата изъята> г.р., которые получил, в силу своего служебного положения, занимая должность ведущего советника Министерства Труда, Занятости и социальной защиты РТ и имея доступ к базам персональных данных граждан, оформив заявку на заем денежных средств в сумме 12 000 рублей. После чего 09.07.2018 в 12 часов 35 минут (по Московскому времени) ООО МФК «Е заем» одобрил предоставление займа на сумму 12 000 рублей сроком на 8 дней на имя Ш.Д.Ш.

09 июля 2018 года в 12 часов 35 минут, на официально сайте www.ezaem.ru ООО МФК «Е заем» ФИО1 заключил договор займа <номер изъят> от имени Ш.Д.Ш. на сумму 12 000 рублей, которые были зачислены на банковский счет <номер изъят> банковской карты «<номер изъят> «Talkbank», открытого на имя ФИО1 05 мая 2018 года в банке «Talkbank» по адресу: <...>.

Далее ФИО1 обратил денежные средства в свою пользу, похитив их путем обмана и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В дальнейшем, свои обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполнил, заем не возвратил. В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «Е заем» был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Монеза», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июля 2018 года в 21 час 19 минут (по Московскому времени), ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, со своего ноутбука «Lenovo G50-45» вышел в сеть интернет, где на официальном сайте www.ezaem.ru ООО МКК «Монеза», заполнил анкету, используя данные Ш.Д.Ш. , <дата изъята> г.р., которые получил, в силу своего служебного положения, занимая должность ведущего советника Министерства Труда, Занятости и социальной защиты РТ и имея доступ к базам персональных данных граждан, оформив заявку на заем денежных средств в сумме 12 000 рублей. После чего 10.07.2018 в период времени с 21 часа 19 минут до 24 часов 00 минут ООО МКК «Монеза» одобрил предоставление займа на сумму 12 000 рублей сроком на 5 дней на имя Ш.Д.Ш.

10 июля 2018 года в период времени с 21 часа 19 минут до 24 часов 00 минут, на официально сайте www.ezaem.ru ООО МКК «Монеза» ФИО1 заключил договор займа <номер изъят> от имени Ш.Д.Ш. на сумму 12 000 рублей, которые были зачислены на банковский счет <номер изъят> банковской карты «<номер изъят> «Talkbank», открытого на имя ФИО1 05 мая 2018 года в банке «Talkbank» по адресу: <...>.

Далее ФИО1 обратил денежные средства в свою пользу, похитив их путем обмана и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В дальнейшем, свои обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполнил, заем не возвратил. В результате преступных действий ФИО1 ООО МКК «Монеза» был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Конго», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 июля 2018 года в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, со своего рабочего компьютера вышел в сеть интернет, где на официальном сайте www.konga.ru ООО МФК «Конга», заполнил анкету, используя данные Ш.Д.Ш. , <дата изъята> г.р., которые получил в силу своего служебного положения, занимая должность ведущего советника Министерства Труда, Занятости и социальной защиты РТ и имея доступ к базам персональных данных граждан, оформив заявку на заем денежных средств в сумме 13 650 рублей. После чего 12.07.2018 в неустановленное следствием время ООО МФК «Конга» одобрил предоставление займа на сумму 13 650 рублей сроком на 7 дней на имя Ш.Д.Ш.

12 июля 2018 года в неустановленное следствием время, на официально сайте www.konga.ru ООО МФК «Конга» ФИО1 заключил договор займа <номер изъят> от имени Ш.Д.Ш. на сумму 13 650 рублей, которые были 12 июля 2018 года в 09 часов 55 минут зачислены на банковский счет <номер изъят> банковской карты «Энергобанка» <номер изъят>, открытого на имя ФИО1 27 апреля 2018 года в банке «Энергобанк» по адресу: <...>.

Далее ФИО1 обратил денежные средства в свою пользу, похитив их путем обмана и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В дальнейшем, свои обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполнил, заем не возвратил. В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «Конга» был причинен материальный ущерб на сумму 13 650 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займ Онлайн», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 июля 2018 года в 12 часов 41 минуту (по Московскому времени), ФИО1, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, со своего рабочего компьютера вышел в сеть интернет, где на официальном сайте www.payps.ru ООО МФК «Займ Онлайн», заполнил анкету, используя данные Ш.Д.Ш. , <дата изъята> г.р., которые получил, в силу своего служебного положения, занимая должность ведущего советника Министерства Труда, Занятости и социальной защиты РТ и имея доступ у базам персональных данных граждан, оформив заявку на заем денежных средств в сумме 11 000 рублей. После чего 24.07.2018 в 12 часов 48 минут ООО МФК «Займ Онлайн» одобрил предоставление займа на сумму 11 000 рублей сроком на 9 дней на имя Ш.Д.Ш.

24 июля 2018 года в 12 часов 48 минут на официально сайте www.payps.ru ООО МФК «Займ Онлайн» ФИО1 заключил договор займа <номер изъят> от имени Ш.Д.Ш. на сумму 11 000 рублей, которые были зачислены на банковский счет <номер изъят> банковской карты «Энергобанка» <номер изъят>, открытого на имя ФИО1 <дата изъята> в банке «Энергобанк» по адресу: <...>.

Далее ФИО1 обратил денежные средства в свою пользу, похитив их путем обмана и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В дальнейшем, свои обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполнил, заем не возвратил. В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «Займ Онлайн» был причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в суде, с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1:

- по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от 30 апреля 2018г.);

- по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от 09 июля 2018г.);

- по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от 10 июля 2018г.);

- по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от 12 июля 2018г.);

- по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод от 24 июля 2018г.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее не судим (т. 3 л.д.19-25), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д.26,27), положительно характеризуется УУП по месту жительства (т.3 л.д.29), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: явки с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяния в содеянном, возмещение ущерба в полном объёме и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совершение преступления против собственности, характер наступивших последствий, личность подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ, регулярно не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: С.И. Тарханова