Приговор № 1-175/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 мая 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

пом.прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е.

подсудимого ФИО5

Защитника адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение № и ордер.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого:

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он представился ему таковым, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, уполномоченный при этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своей должностной инструкцией, осуществлять функции и полномочия представителя власти по охране и обеспечению общественного порядка, а также осознавая, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл по указанному адресу для проверки информации о <данные изъяты>, нахождении в состоянии алкогольного опьянения гражданином ФИО5, а также для пресечения его противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью представителю власти и подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 как представителя власти, из мести за надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, используя в качестве орудия преступления имеющееся при нём травматический пистолет марки «<данные изъяты>», снаряжённый травматическими боеприпасами, навёл его в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и высказал в отношении него угрозу выстрела из указанного пистолета в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Потерпевший №1, с учётом агрессивного состояния ФИО5 и сложившейся на месте происшествия обстановки, воспринял реально.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 318 ч.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, данные им в ходе предварительного следствия. В связи отказом от дачи показаний подсудимого, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в связи с чем суд считает данное доказательство допустимым, где он показал, что у него дома, в установленном законом порядке, хранится охотничье гладкоствольное ружье марки «<данные изъяты>» и травматический пистолет марки «<данные изъяты>». он решил почистить и смазать свое оружие. Он достал из сейфа все необходимое, почистил пистолет, смазал его, вынул магазин из пистолетной рукояти и поместил пистолет в кобуру. После чего супруга предложила ему пойти погулять на улицу, он согласился и решил умыться в ванной комнате. Находясь в ванной, он не слышал, что именно происходит в квартире. Когда он вышел в коридор, то увидел 2 сотрудников полиции мужчину и женщину. Он попросил их представиться и предъявить свои служебные удостоверения, спросил, по какой причине они пришли, но сотрудники проигнорировали его просьбу. Он им предложил выйти из квартиры, и войти снова, представившись, и предъявив свое служебное удостоверение. Они снова проигнорировали. Насколько он понял, из разговора полицейских и супруги, они интересовались, почему <данные изъяты>. При этом беседа проходила спокойно без криков и нецензурной брани. Он пошел в свою комнату, чтобы одеться и убрать оружие в сейф. Как только он вошел комнату, он услышал крик своей супруги. В этот момент он держал пистолет в руках и хотел его убрать в сейф, но не успел. Он вышел из комнаты, держа пистолет в руках, и не пытался кому-либо угрожать, он не демонстрировал его для устрашения окружающих или пресечения чужих действий. В тот момент, когда он вышел из комнаты, сотрудник полиции мужчина находился примерно на расстоянии 1 метра от него, супруга лежала на полу примерно в 60 см от сотрудника полиции. Он стоял в коридоре молча, сотрудник полиции толкнул его, от толчка он упал на пол. Пистолет лежал около него. Участковый положил его лицом в пол, сел сверху на него, удерживал его руки в течение нескольких минут. После этого, в квартиру вошли сотрудники полиции, один из которых изъял принадлежащее ему оружие, а его с супругой доставили в МО МВД России «Спасский». Будучи опрошенным но материалу проверки он пояснял, что хотел напутать сотрудников полиции своим оружием, в этот момент он просто ошибался, думал, что так будет лучше. (л.д. 92-95, 78-81).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в ходе предварительного следствия вину не признавал, поскольку боялся ответственности, избрав такой способ защиты, явку с повинной подтверждает, дана без применения физического и морального давления.

Подсудимый ФИО5 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, пояснив, что показания он давал добровольно, без давления сотрудников полиции, с участием защитника, в судебном заседании вину признает полностью.

Вина ФИО5 так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проходит службу в МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушении и преступлений, а также пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ему поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Спасский» о том, что по адресу: <адрес> проживают семейная пара, которые находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом с ними также находится несовершеннолетний ребенок, для оказания помощи ему необходимо было проехать совместно с инспектором ПДН, чтобы проверить указанный адрес. Данная территория не закреплена за ним. Указанный адрес обслуживал участковый уполномоченный Свидетель №3 но в связи с тем, что он был занят, то для оказания помощи инспектору ПДН Свидетель №2 поехал он. Прибыв на указанный адрес, он и инспектор ПДН Свидетель №2. постучали в квартиру №, дверь открыла женщина, после чего он представился сотрудником полиции, при этом он был одет в форменную одежду со всеми знаками различия. Он спросил у женщины разрешения пройти, в квартиру, на что она дала свое согласия. После этого он прошел в квартиру, женщина, как позже он узнал ее фамилия ФИО1, в этот момент перегородила ему дорогу. Стал объяснять причину их прибытия в ее квартиру, спросил у нее где находится ее ребенок. По внешнему виду ФИО1 он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стала вести себя неадекватно и агрессивно, стала его хватать за форменную одежду, он просил ее успокоиться, на его неоднократные законные требования она никак не реагировала. Через несколько минут, в прихожую зашел мужчина, как позже ему стала известна фамилия ФИО5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. речь его была несвязной, и исходил запах алкоголя изо рта. Мужчина вел себя агрессивно, говорил ему чтобы он немедленно вышел из его квартиры. После чего, ФИО5 и ФИО1 кинулись к нему, вдвоем схватили его за руки. В этот момент Свидетель №2 попыталась всех успокоить, а также оттянуть его от них. Он оттолкнул рукой сначала ФИО1, а затем и ФИО5 От его толчка они попятились назад. ФИО5 сказал ему в грубой нецензурной форме, что ему пришел конец, после чего ушел в комнату.ФИО1 в этот момент опять накинулась на него, при этом она ему сказала, что у ее мужа имеется пистолет и дала понять, что он применит оружие по отношению к нему. Затем в дверном проеме появился ФИО5, у которого в правой руке находилась кобура черного цвета. Она была выполнена таким образом, что не прикрывала рукоять и дульный срез. В этот момент он по рукоятке пистолета понял, что тот похож па пистолет марки «<данные изъяты>». Исходя из конструкции кобуры, большого диаметра, дула, он понимал, что ФИО5 может произвести выстрел. Указательный палец ФИО5 находился на спусковом крючке. Дуло пистолета направлено в его сторону. В этот момент он сильно испугался, т.к. ФИО5 ранее ему высказал угрозу расправы, данную угрозу он воспринял реально, кроме того, он осознавал, что ФИО5 может в любой момент произвести в него выстрел. ФИО5 находился в неадекватном и агрессивном состоянии. Т.к. ФИО1 продолжала его удерживать за рукав форменной одежды, а ФИО5 пытался перезарядить пистолет, он опасаясь за свою жизнь, а также находящихся в данной комнате граждан и сотрудника полиции, он тут же применил физическую силу к ФИО1, а именно нанес один удар своей ладонью ей в область щеки, от полученного удара она отошла от него. Затем он резко подбежал к ФИО5 схватил его руку, которая удерживала пистолет, а второй рукой нанес ему одни удар в область лица. Пистолет ФИО5 из руки не выпускал, они стали бороться, во время борьбы ФИО5 направлял в его сторону. Он пытался увернуться от ствола пистолета. В какой-то момент они оказались вдвоем на полу около сан.узла, при этом он увидел, что пистолет находится под ФИО5, он пытался дотянуться рукой до пистолета, в этот момент он свободной рукой забрал пистолет и положил на крышку унитаза. После чего, он применил к ФИО5 физическую силу, а именно завел ему руки за спину и удерживал его в таком положении пока не приедет подкрепление, которое вызвала Свидетель №2 Пока он удерживал ФИО5 супруга пыталась помешать, а именно она хватала его за форменную одежду и пыталась оттолкнуть от ФИО5 В какой-то момент в квартире С-вых появился мужчина Свидетель №1, который пытался успокоить ФИО5, когда именно он зашел в квартиру, он не обратил внимания. Также хочет добавить, что оскорбления в его адрес С-вы не высказывали, только выражались нецензурной бранью для связки слов. (л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский». В ее должностные обязанности входит: обслуживание административного участка на закрепленной территории, проведение профилактических работ с несовершеннолетними, проживающими на обслуживаемой ей территории. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут от дежурного ДЧ МО МВД России: «Спасский» ей поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> проживает семейная пара, находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом с ними также находится малолетний ребенок. Указанные лица не занимаются надлежащим воспитанием данного ребенка. В связи с тем, что люди, проживающие по вышеуказанному адресу находятся в состоянии алкогольного опьянения, то для оказания ей помощи совместно с ней на данный адрес поехал участковый уполномоченный ОУУП и ПДН капитан полиции Потерпевший №1 Прибыв на указанный адрес, она и участковый уполномоченный Потерпевший №1 около подъезда на придомовой территории увидели мужчину с ребенком <данные изъяты>. Свидетель №1 пояснил им, что родители <данные изъяты> находятся дома и употребляют спиртное. Сам Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал, что он употреблял спиртное с родителями <данные изъяты>. Дверь им открыла женщина, после чего она и Потерпевший №1 представились сотрудниками полиции, при этом они были одеты в форменную одежду со всеми знаками отличия. Потерпевший №1 спросил у женщины разрешения пройти в квартиру, на что она дала свое согласия. Когда они зашли в прихожую, то Потерпевший №1 стал объяснять причину их прибытия. ФИО1 стала хватать руками Потерпевший №1 за форменную одежду. Они пытались её успокоить, но та не реагировала на их законные требования. Через несколько минут, из ванной в прихожую зашел мужчина, как позже ей стала известна его фамилия ФИО5 который, также находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя агрессивно, говорил им чтобы они немедленно вышли из его квартиры. Они пытались успокоить С-вых, но они никак не реагировали, кинулись к участковому Потерпевший №1, вдвоем схватили его за руки. Потерпевший №1 оттолкнул рукой сначала ФИО1, а затем и ФИО5 После чего, ФИО5 сказал Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме, что ему пришел конец, после чего ушел в комнату. ФИО1 в этот момент опять накинулась на Потерпевший №1, а хватала его за рукава форменной одежды, при этом она сказала, что у ее мужа имеется пистолет и дала понять, что он его применит по отношению к нему. В дверном проеме появился ФИО5, у которого в правой руке находился пистолет в кобуре. Марку пистолета она не увидела, был ли он боевой, не поняла, но в этот момент испугалась. Указательный палец ФИО5 находился на спусковом крючке. Они подумали, что ФИО5 может выстрелить из указанного пистолета, т.к. он находился в неадекватном и агрессивном состоянии. Т.к. ФИО1 продолжала Потерпевший №1 удерживать за рукав форменной одежды, а ФИО5 пытался перезарядить пистолет, Потерпевший №1 опасаясь за их жизни, тут же применил физическую силу к ФИО1, а именно нанес один удар своей ладонью ей в область щеки, от полученного удара она отошла в сторону. Затем Потерпевший №1 подбежал к ФИО5 схватил его руку, которая удерживала пистолет, и стал отбирать пистолет. ФИО5 пытался активно оказывать ему сопротивление, добровольно он пистолет отдавать не желал. После того, как Потерпевший №1 отобрал у ФИО5, пистолет, то завел ему руки за сипну, и удерживал до того времени, пока не приедет подкрепление, которое она вызвала. В то время пока Потерпевший №1 удерживал ФИО5, ФИО1 пыталась помешать ему, а именно она хватала его за форменную одежду и пыталась оттолкнуть от ФИО5 Оскорбления в ее адрес, либо в адрес Потерпевший №1 С-вы не высказывали, только выражались нецензурной бранью для связки слов. (л.д. 130-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проходит службу в МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, выявление административных, правонарушений и преступлений, а также пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ему позвонил дежурный из ДЧ МО МВД России «Спасский», который попросил проехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи инспектору ПДН Свидетель №2 и участковому уполномоченному Потерпевший №1, сообщив ему, что по данному адресу находятся мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, которые ведут себя агрессивно. Зайдя в вышеуказанную квартиру, он увидел в прихожей инспектора ПДН Свидетель №2, рядом с ней стояла женщина, как позже выяснилось ФИО1 которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно и агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц. В коридоре около сан.узла на полу лицом к полу, лежал мужчина, как в последствии выяснилось ФИО5, сверху него находился участковый уполномоченный Потерпевший №1 Около них на крышке унитаза лежал травматический пистолет марки «<данные изъяты>», рядом лежала обойма (магазин) с патронами. Потерпевший №1, пояснил, что после того как они прошли в квартиру и стали объяснять причину их прибытия по указанному адресу, то проживающие в данной квартире ФИО5 и ФИО1 стали вести себя неадекватно и агрессивно. После чего, ФИО5 взял в комнате травматический пистолет и попытался выстрелить из него, тем самым сильно напугал их. В отношении ФИО5 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП по факту ношения оружия в состоянии алкогольного опьянения, после чего у него изъяты пистолет марки «<данные изъяты>», а также гладкоствольное ружье марки «<данные изъяты>». (л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по совместно ФИО1, ФИО5 и их <данные изъяты>, работает не официально у ФИО5, занимается перетяжкой мебели. Периодически С-вы злоупотребляют спиртными напитками. В течение четырех суток он и ФИО5 употребляли спиртные напитки, а именно водку. ФИО1 также употребляла спиртное с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ с утра он и ФИО5 начали употреблять спиртное. Примерно около12 часов он совместно с <данные изъяты>, пошел в магазин, после чего стали гулять около <адрес>. Находясь на улице, к ним подошли сотрудники полиции, мужчина и женщина, одеты они были в форменную одежду со всеми знаками отличия, которым он пояснил, что <данные изъяты> С-вых из <адрес>, что С-вы находятся дома и употребляют спиртное. После чего, сотрудники полиции зашли в подъезд. Через некоторое время, он и <данные изъяты> пошли домой. Когда они зашли в вышеуказанную квартиру, то в прихожей он увидел тех самых сотрудников полиции, которые подходили к ним. Также в прихожей находилась ФИО1, которая вела себя неадекватно, стала вести себя агрессивно, хватала сотрудника полиции за рукав форменной одежды, кричала громко, выражалась грубой нецензурной бранью, в адрес неопределённого круга лиц. Он пытался успокоить ФИО1, но она не реагировала на его просьбы. В какой-то момент он увидел, что в коридоре около сан.узла происходит борьба между сотрудником полиции и ФИО5 Как началась данная борьба он не помнит, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения и не все моменты мог уловить. Он видел лишь то, что сотрудник полиции забирал у ФИО5 травматический пистолет, марку он не знает. При этом ФИО5 оказывал ему всяческое сопротивление. Сотрудник полиции завел ему руки за спину, т.к. ФИО5 не желал успокаиваться, то сотрудник полиции удерживал его в положении лежа на полу. Перед этим он слышал, как ФИО5 кричал на сотрудников полиции и вел себя агрессивно но отношению к ним. Что именно он кричал уже не помнит. Через некоторое время в квартиру зашли еще сотрудники полиции, которые доставили их в отдел МО МВД России «Спасский» для разбирательства. С-вы вели себя неподобающим образом по отношению к сотрудникам полиции. Считает, что ФИО5 не имел права угрожать сотрудникам полиции пистолетом, и что он совершил преступление по отношению к ним. (л.д. 127-129).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по г.Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 10 минут из дежурной части МО МВД России «Спасский» поступило сообщение о том. что в <адрес>, ФИО5 угрожал оружием представителю власти участковому уполномоченному отдела УУП и ИДИ МО МВД России «Спасский» капитану полиции Потерпевший №1

(л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2018г.- служебного кабинета № МО МВД России «Спасский», расположенныогопо адресу: <...>, где был изъят пистолет марки «<данные изъяты>» №, в кобуре коричневого цвета, с обоймой (магазином), внутри которого находятся 2 патрона, ружье марки «<данные изъяты>» №.

(л.д. 9-10).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО5 сообщил о совершенном преступлении, а ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> хотел напугать сотрудника полиции, при исполнении им своих служебных обязанностей.

(л.д.35-36).

Копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 находился но адресу: <адрес> состоянии опьянения и отказался законно требование сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить совершать противоправные действия.

(л.д. 53-54)

Постановлением Спасского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 KoA.II РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

(л.д.62).

Выпиской из приказа и.о.начальника МО МВД РФ «Спасский» подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних полиции МО МВД РФ «Спасский».

(л.д. 63)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних полиции МО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» капитана полиции Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. начальником МО МВД России «Спасский» полковником полиции ФИО4, согласно которой сотрудник обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законом.

(л.д. 108-122)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме, уличил ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. ФИО5 в свою очередь, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

(л.д. 124-126)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен травматический пистолет марки «<данные изъяты>».

(л.д. 142-145).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО5 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По данному факту подсудимый написал явку с повинной. Доказательств, что явка с повинной отобрана под воздействием сотрудниками правоохранительных органов подсудимым и его защитником не представлено.

Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной, данное заявление получено в соответствии с положениями ст.ст. 141, 142 УПК РФ и принимаются в обоснование его виновности в совершении данного преступления.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего, свидетелей признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причины для оговора подсудимых со стороны свидетелей отсутствуют - неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО5 согласно ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает <данные изъяты>, наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен материалами дела. Именно нахождением в состоянии опьянения подсудимый и объяснил причину своего поведения при совершении преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» ФИО5 характеризуется удовлетворительно, проживает <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, со стороны родственников, соседей, жалобы и заявления не поступали, на учете в МО МВД России «Спасский» не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 153).

По месту работы «<данные изъяты>» ФИО5 характеризуется положительно, проявил себя как общительный, ответственный, стрессоустойчивый работник, сохраняющий оптимистичный настрой в любых ситуациях, имеющий выдержку и расположенный по отношению к своей работе и коллегам, меры дисциплинарного взыскания не применялись, проявил себя как отзывчивый человек, готовый прийти на помощь, отмечены высокие моральные качества, ведет здоровый образ жизни не курит не употребляет алкогольные напитки, не участвует в конфликтных ситуациях, среди коллег пользуется авторитетом. (л.д. 156).

Подсудимый на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 155).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности способствующие его исправлению.

Рассматривая возможность назначения подсудимому менее строгих видов наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо ареста, суд учитывает имущественное положение подсудимого, одновременно принимает во внимание, что наказание в виде штрафа, ареста, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи, с чем суд полагает, что наказание в виде штрафа, принудительных работ или ареста, назначать нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Спасский» как оружие преступления в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и направить в распоряжение органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г.Спасск-Дальний СУ СК России по ПК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова