Приговор № 1-441/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-441/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 22 июля 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-441/2019 в отношении

ФИО2, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей четверых несовершеннолетних детей (в отношении которых лишена родительских прав), трудоустроенной продавцом в ООО «~~~ невоеннообязанной, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ...., не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 22 часов 30 минут ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения в сторожевом помещении, расположенном на въезде в .... а/д «.... - .... МО ...., где увидела на столе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 A.M., с вставленной в него сим картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № принадлежащей Потерпевший №1, в котором был сохранен логин и пароль от личного кабинета ПАО «Сбербанк Онлайн», принадлежащий Л. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, **/**/**** около 22 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном сторожевом помещении, по расположенном указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что ее действия не очевидны для спящих в сторожевом помещении Потерпевший №2 A.M., Потерпевший №1, взяла со стола мобильный телефон Потерпевший №2 A.M., и с помощью логина и пароля, которые ранее ей сообщила Потерпевший №1, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», где перейдя во вкладку «перевести денежные средства клиенту Сбербанка», ввела номер своей банковской карты и сумму в размере 5000 рублей, подтвердила перевод, тем самым перевела со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей на счет своей банковской карты №. После чего, продолжая свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном сторожевом помещении умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила вышеуказанный мобильный телефон «Престиджио Грэйс Эм5 ЭлТиИ» ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 №, серийный номер «№» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 A.M. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который положила к себе в сумку и с ним скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, и Потерпевший №2 A.M. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимой поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... ФИО1 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врача психиатра подсудимая не состояла и не состоит в настоящее время (л.д. 138), ее поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО2 совершила вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 давала подробные и последовательные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 четверых несовершеннолетних детей, поскольку они не находятся на ее иждивении и совместно с ней не проживают, кроме того подсудимая ФИО2 суду пояснила, что лишена родительских прав в отношении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, работает по найму в ООО «~~~» продавцом, не замужем. Согласно характеристике УУП ОМВД России по .... ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни замечена не была (л.д. 156), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 140).

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденую исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мобильным телефоном «Престиджио Грэйс ЭМ5 ЭлТиИ» ИМЕй1 №, ИМЕй2 №, серийный номер «№», скрин-шот экрана о банковском переводе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует оставить по месту хранения; банковскую карту № на имя Потерпевший №1, возвращенную Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1; банковскую карту №, возвращенную ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мобильным телефоном «Престиджио Грэйс ЭМ5 ЭлТиИ» ИМЕй1 №, ИМЕй2 №, серийный номер «№», скрин-шот экрана о банковском переводе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует оставить по месту хранения; банковскую карту № на имя Потерпевший №1, возвращенную Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1; банковскую карту №, возвращенную ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.П. Светус