Решение № 2-2281/2019 2-2281/2019~М-1846/2019 М-1846/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2281/2019

Дело № 2-2281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование доводов иска указала, что (дата) между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. До заключения данного договора она (ФИО1) задолжала ФИО5 определенную сумму денег, изменить порядок выплат и снизить долг ФИО5 отказывался и предложил вариант: заключить с ней договор аренды жилого помещения с последующим правом выкупа от (дата), при этом он заверил, что она (ФИО1) не утратит прав на указанное жилое помещение, но временно не сможет его продать и подарить. Своими действиями и уверениями ФИО5 ввел ее в заблуждение. (дата) ФИО5 направил уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения с правом выкупа, именно в тот момент она (ФИО1) поняла, что ее обманули и квартира ей больше не принадлежит. Намерений продавать свою квартиру она (ФИО1) не имела,. В период оформления сделки по купле-продажи квартиры она злоупотребляла спиртными напитками и не понимала значение своих действий, смысл подписанных договоров, обстоятельств произошедшего не помнит. Денежных средств по договору она не получала, осознавала себя собственником квартиры до (дата) года. Условия договора фактически не исполнялись, ФИО5 себя как собственник не проявлял, в квартиру не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил. Просит признать договор купли-продажи от (дата) недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что частично на ФИО5 приходили квитанции об оплате коммунальных услуг, выставлялись ему счета на газ, воду, квартплату. Подпись в договоре купли-продажи не оспаривает, однако полагала, что подписывала договор аренды. Договор купли-продажи подписывали в МФЦ, однако, указывала в договоре не 1500 000 рублей, а 1 000 000 рублей. До заключения сделки, ФИО5 поручился оплатить за нее все долги, каких-либо договоров займа с ФИО5 не заключала. При подписании договора купли-продажи чувствовала себя не очень хорошо, поскольку был похмельный синдром, но все происходящее осознала. На учете у психиатра-нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, психическими расстройствами не страдает.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила суду отзыв, изложенный в письменном виде и приобщенный к материалам дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством является наличие лишь таких заболеваний, расстройств, состояний, в такой степени выраженности, которые лишают гражданина способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира № №... расположенная по адресу: <АДРЕС>.

(дата) между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли продажи указанной квартиры.

Договор подписан сторонами, со стороны продавца подписан собственноручно ФИО1, имеется запись «1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей получила полностью. Договор мною прочитан».

Указанную запись, подпись в договоре ФИО1 не оспаривает, в ходе судебного заседания пояснила, что сама подписала договор, однако, сумму указывала 1 000 000 рублей, а не 1 500 000 рублей.

Переход права собственности от ФИО1 к ФИО4 на квартиру зарегистрирован (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Также (дата), между теми же сторонами, ФИО4, именуемый «арендодатель» и ФИО1, именуемой «арендатор» заключен договор аренды спорной квартиры с правом выкупа.

Согласно п.1.2, 1.3, 3.3. договора указано, что жилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата). Срок действия договора определен до (дата). Выкупная цена арендованного помещения составляет 1 000 000 рублей.

Приложением к договору аренду спорной квартиры оформлен график платежей, согласно которому ежемесячная плата по договору составляет 40 000 рублей.

Договор подписан сторонами, подписи сторон не оспариваются.

Согласно пояснениям истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, она внесла арендные платежи только за первый месяц, затем денежных средств не стало хватать и она обратилась с просьбой к ФИО4 о снижении размера арендного платежа, но получила отказ.

Постановлением УУП ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми от (дата) в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4, в совершенном преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований и отказе истцу в их удовлетворении в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что истцом не доказаны обстоятельства совершения сделки в состоянии, при котором она не могла осознавать значение своих действий, на которые ФИО1 ссылается в обоснование иска. Договор купли-продажи, найма жилого помещения были подписаны самой ФИО1, ей же частично осуществлялась арендная плата.

Таким образом, заключив договоры, стороны выразили друг другу намерение создать определенные правоотношения, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть добровольно, по собственной инициативе связали себя достигнутыми при заключении договоров соглашениями. Взаимосвязи между заключением договора купли-продажи с договором найма квартиры, обосновывающих их притворность, суд не находит.

Кроме того, суд учитывает, что истец является дееспособным человеком, обладающим в силу возраста значительным жизненным опытом и познаниями, психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в момент подписания договора была в трезвом состоянии, что свидетельствует о ее способности понимать значение подписываемых документов.

В этой связи, суд считает, что при подписании оспариваемого договора воля истца была направлена именно на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества по договору купли-продажи и, как следствие, заключение договора найма для пользования квартирой.

Суд также принимает во внимание, что стороной покупателя совершены действия по исполнению своих обязательств, а стороной продавца принято исполнение по договору без каких-либо возражений, с момента подписания договора купли-продажи от (дата) до настоящего времени исковых требований о признании оспариваемого договора безденежным, взыскании неполученных денежных средств по договору, стороной истца не заявлялось. Доказательств о наличии между сторонами отношений по договору займа, также не представлено.

Обратного материалы дела не содержат, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует, в связи с чем, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным.

При этом суд считает, что указание в договоре аренды жилого помещения на право выкупа с безусловностью не свидетельствует о притворности договора купли-продажи.

Поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора купли-продажи была направлена на достижение иных правовых последствий, а также учитывая, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи ФИО1 могла свободно формировать свою волю, понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала заболеваниями, которые могли повлиять на ее волю, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>