Решение № 12-393/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-393/2018

Дело № 12-393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11 января 2018 года № <номер> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11 января 2018 года № <номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу на него, в которой указывает, что проживет в пограничном районе Приморского края, имеет в собственности автомашину «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком <номер> На фотографии автомашины, водитель которой превысил скорость, изображена другая машина, которая ей не принадлежит, с другим государственным регистрационным знаком – <номер>. считает привлечение ее к административной ответственности необоснованным, поскольку в указанную дату за пределы Пограничного района Приморского края не выезжала. Просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку о наличии постановления узнала от судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, направила письменный отзыв на жалобу, в котором просила отказать в восстановлении срока на обжалование и оставить постановление в силе, так как в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО1 и представителя ЦАФАП.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копии. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, ее подавшего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено заявителю по почте. Согласно представленной суду информации по заказу, 16.02.2018 письмо было возвращено отправителю – КГКУ «Примгосавтонадзор». Почтового конверта с отметкой о причинах возвращения письма, а также с указанием адреса, по которому осуществлялась доставка, суду не представлено. Сведений о дате вручения постановления ФИО1 суду не представлено. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи жалобы признаются уважительными, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из поступившего по запросу фотоматериала, 30.12.2017 в 17:17 час. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль марки «Тойота», с государственным регистрационным знаком <номер>, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства (60 километров в час) на 28 км в час, двигаясь со скоростью 88 км/ч на участке дороги 3 км 500 м подъездной автодороги к аэропорту г. Владивосток (в аэропорт). Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор SK1113, свидетельство о поверке 0000251, срок действия до 14.11.2018. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает.

Между тем, согласно постановлению № <номер>, к административной ответственности за превышение скорости привлечена владелец другого транспортного средства, а именно: марки «Субару Импреза», с государственным регистрационным знаком <номер>, ФИО1

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованными доводы ФИО1 о том, она не совершала вменяемое административное правонарушение.

На представленном фотоматериале отчетливо виден государственный регистрационный знак автомашины, водитель которой превысил скорость – <номер>, а также марка автомобиля – «Тойота». Собственником этой автомашины (с государственным регистрационным знаком <номер>) ФИО1 не является.

Принимая во внимание, что 30.12.2017 в 17 часов 17 минут автомашина «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком <номер>, собственником которой является ФИО1, не двигалась на участке дороги 3 км 500 м подъездной автодороги к аэропорту г. Владивосток (в аэропорт) с превышением скоростного режима, событие административного правонарушение отсутствует.

В связи с этим, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности неправомерно, ее жалоба подлежит удовлетворению. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11 января 2018 года № <номер> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина