Решение № 2-2295/2020 2-2295/2020~М-1780/2020 М-1780/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2295/2020

Дело №

УИД-50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2020 года <адрес>, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о возмещении ущерба, судебных расходов. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства № сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец обязался передать во временное владение и пользование ответчика автомобиль ФИО7, 2018 года выпуска, рег.знак №, идентификационный номеp (VIN) №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора и возвратить автомобиль по окончанию срока аренды в исправном состоянии. Арендная плата оговорена сторонами в размере 2100 рублей за каждый день, кроме воскресения. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 5% ежедневно от стоимости аренды автомобиля сутки (п.3.3 Договора). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику автомобиль ФИО7 в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно оплачивал арендную плату за пользование автомобилем, после ДД.ММ.ГГГГ оплачивать аренду перестал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего арендованному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно извещения о ДТП, ответчик свою вину признал. Пояснил, что ФИО3 вернул автомашину после ДТП только ДД.ММ.ГГГГ в аварийном состоянии. В нарушение условий Договора аренды, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб. В результате использования ответчиком ФИО3 автомашина получила механические повреждения. Согласно экспертного заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО7» государственный регистрационный знак «№» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 430 руб., без учета износа. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб.; неустойку в размере 25 200 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 114 430 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 8000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 203 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как арендодателем и ФИО3 как арендатором заключен договор № аренды автомобиля ФИО7, 2018 года выпуска, рег.знак №, идентификационный номеp (VIN) №, срок действия которого согласно п.4.1. определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. договора арендная плата за пользование автомобилем и порядок уплаты предусматривает на срок, указанным в п.п. 4.1. и составляет 2 100 руб. за каждый день, кроме воскресенья.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 1.1 договора истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки ФИО7, 2018 года выпуска, рег.знак №, идентификационный номеp (VIN) №, а также свидетельство о регистрации указанного транспортного средства – 99 13 № страховой полис по ОСАГО серии №. На момент передачи транспортного средства пробег автомобиля составлял 63 000 км.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал участником ДТП, в условиях которого автомобиль марки ФИО7, 2018 года выпуска, рег.знак №, получил механические повреждения. ФИО3 исправно оплачивал арендную плату за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство фактически вернул арендодателю ДД.ММ.ГГГГ в аварийном состоянии.

На основании изложенного, суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО7, рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежащая истцу ФИО2 и автобуса ЛИАЗ 5292, рег.знак №, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ФИО7, рег.знак №. (л.д. 13). Доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ФИО2 причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения №-ТЭ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, подлежащих замене составляет 114 430 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 114 430 руб., требования мотивированы обязанностью причинителя ущерба, возместить реальным ущерб, причиненным транспортному средству в результате ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба, в данном случае истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца.

Доказательств подтверждающих несоответствие размера действительного ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика транспортному средству ФИО7, рег.знак Т302МС 799, выплаченному ФИО2 суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца заявленные к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, подлежащих замене в размере 114 430 руб. подлежат удовлетворению, как с виновника ДТП.

Судом установлено, что истец обращался к ФИО3 с претензией о выплате задолженности по арендной плате, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на оплату услуг адвоката, расходы на проведение независимой экспертизы в добровольном порядке, но его законные требования выполнены не были.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по договору, суд руководствуясь п. 3.3. договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю договорную неустойку в размере 0,5% ежедневно от стоимости аренды автомобиля в сутки, и в соответствии с расчетом истца, признанным судом арифметически верным, признал, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в размере 25 200 руб. является обоснованными и подлежит взысканию.

Истец ФИО2 просит суд взыскать в его пользу расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 203 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований суду представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств за составление претензии и иска на сумму 8 000 руб. (л.д. 20-21).

Суд находит возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оказании юридических услуг в размере 8 000 рублей, которую считает разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 также подлежат взысканию расходы по подготовке экспертного заключения №-ТЭ ИП ФИО6 в размере 10 000 руб. (<адрес>), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 203 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199, 233 -237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб., неустойку в размере 25 200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 114 430 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 8000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 203 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 172 333 руб. (сто семьдесят две тысячи триста тридцать три рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова