Приговор № 1-33/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 02 июля 2019 года

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ФИО1, потерпевшего ДОВ, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Санаева Д.Е., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Шухаловой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части *****, ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, *****, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на офицерских должностях, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ЗВАНИЕ ФИО2 обвиняется в том, что из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил припаркованный у ***** по адресу: <адрес> принадлежащий гр-ке ДДН автомобиль «МАРКА» г.р.з. *****, стоимостью 356497 руб. 30 коп., который перевез на автоэвакуаторе «МАРКА» г.р.з. *****, под управлением гр-на КАА (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в гараж №***** автогаражного кооператива №*****, расположенного по <адрес>, где распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им в предварительном слушании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, против чего государственный обвинитель и потерпевший не возражали, военный суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в тайном хищении с временной автостоянки у ***** по адресу: <адрес> принадлежащего гр-ке ДДН автомобиля «МАРКА» г.р.з. *****, стоимостью 356497 руб. 30 коп., его перевозке на эвакуаторе «МАРКА» г.р.з. ***** в гараж №***** автогаражного кооператива №*****, расположенного по <адрес>, где он получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, суд расценивает как кражу чужого имущества в крупном размере и квалифицирует их по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 меры наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая ФИО3 вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, *****, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, которые в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение им причиненного материального ущерба, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд находит возможным применить к нему правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, т.е. на преступление средней тяжести, а в связи с этим не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ст.ст. 47 и 48 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: *****.

Арест на имущество ФИО2 – автомобиль «МАРКА», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN *****, г.р.з. *****, до вступления приговора в законную силу и уплаты ФИО2 назначенного штрафа - подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, ч.5, п.1, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить осужденному ФИО2 категорию совершенного преступления - на преступление средней тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: *****.

Арест на имущество ФИО2 – автомобиль «МАРКА», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN *****, г.р.з. *****, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда, а осужденным с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда Ю.А. Ставицкий