Решение № 2-5575/2018 2-861/2019 2-861/2019(2-5575/2018;)~М-4691/2018 М-4691/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5575/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю, при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указал, что (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №... (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 84 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата)., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере 1707258 (один миллион семьсот семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 61 копейка, из которой: сумма просроченного основного долга 72733.34 руб.; сумма процентов 118400.57 руб.; штрафные санкции 1516124.70.; итого: 1707258.61 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 37104.83 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №... по состоянию на (дата) в размере 228238(двести двадцать восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 74 копейки из них: сумма просроченного основного долга 72733,34 руб.; сумма процентов 118400,57 руб.; штрафные санкции 37104,83 руб.; итого: 228238,74 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу №№... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата). в размере 228238 (двести двадцать восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 74 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга 72733,34 руб.; сумма процентов 118400,57 руб.; штрафные санкции 37104,83 руб.; итого: 228238.74 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5482.39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении судебного заседания. Вместе с этим, доказательств, подтверждающих уважительности причин своей неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом заявления представителя истца, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата)., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком, указанным в Приложении №... к Кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №... ОГРН №...) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору ответчик осуществил (дата).

По состоянию на (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 228238 (двести двадцать восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 74 копейка, из которой: сумма просроченного основного долга 72733,34 руб.; сумма процентов 118400,57 руб.; штрафные санкции 37104,83 руб.; Итого: 228238,74 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской с текущего счета, суд признает его правильным, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям договора.

Судом установлено, что в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 37104,83 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд сумма уменьшенных истцом до 37104,83 рубля достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №.../14ф по состоянию на (дата) в размере 228238 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга - 72733,34 рублей, сумма процентов 118400,57 рублей, штрафные санкции - 37104,83 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5482.39 руб. уплаченная по платежному поручению №... от (дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №...ф от (дата) в размере 228238 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга - 72733,34 рублей, сумма процентов 118400,57 рублей, штрафные санкции - 37104,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5482,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)