Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1075/2017

№ 2-1075/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» в лице ДО «Ступинский» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» в лице ДО «Ступинский» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля; штраф (пени) в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубль, а также взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ года, чем существенно нарушил условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ступинским филиалом ДО «Михневский» Банка «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный договор в силу ст.428 ГК РФ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

Согласно п. 5 Правил, заемщик обязался ежемесячными платежами производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки.

Согласно п. 6.2 Правил, за неисполнением или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по возврату кредита и/или уплате процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО1 ФИО8 обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 938424,07 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено счёт-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом и об уплате начисленных штрафных санкций, однако данное требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 ФИО9 уклоняется.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим необходимо отметить следующее.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, обязательство по возврату денежных средств будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму задолженности, начиная со дня нарушения обязательства до дня фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Поскольку ответчиком своевременно не исполняется обязательство о возврате денежных средств – то есть, обязательства не исполнены, то требование о взыскании процентов за пользование кредитом является правомерным, так как основаны на законе, договорах и подтверждены материалами дела.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты> рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» в лице ДО «Ступинский» удовлетворить:

- Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» в лице ДО «Ступинский» с ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копейка.

- Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» с ФИО1 ФИО11 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.