Решение № 2-890/2018 2-890/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-890/2018

Дело № 2-890/2018


Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Артемьевой К.И.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.10.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику одобрен лимит кредитования в 30 000 руб., с размером процентной ставки за пользование кредитом 36% годовых, и выдана банковская карта для осуществления списаний со счета №... банковской карты. Срок погашения задолженности установлен до 31.10.2015. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. По состоянию на 23.07.2015 ответчик погасил всю имеющуюся задолженность, путем пополнения счета банковской карты. 31.08.2015 он вновь осуществил списание со счета банковской карты денежных средств в размере 30 000 руб., однако денежные средства Банку не возвратил. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.04.2018 образовалась задолженность в размере 638 279 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов 28 849 руб. 31 коп., штрафные санкции 579 430 руб. 53 коп. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору им добровольно не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №... от 03.10.2012, заключенный с ФИО1 в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету №<***>, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Банк просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от 03.10.2012г. в размере 656 650 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга 27 902 руб. 46 коп., сумма процентов 3121 руб. 14 коп., штрафные санкции 625 627 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 582 руб. 80 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, пояснил, что экземпляр кредитного договора, выданный ему Банком, у него также не сохранился. Подтвердил, что ему действительно выдавался кредит в сумме 30 000 руб., который он незамедлительно погасил после получения уведомления от конкурсного управляющего, по указанным реквизитам. Указал, что условиями кредитного договора была предусмотрена процентная ставка ниже, указанной истцом, а штрафные санкции договоров не предусматривались вовсе. Полагал, что истцу в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывается истцом в судебном заседании и не оспаривается ответчиком между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику одобрен лимит кредитования в 30 000 руб. и выдана банковская карта для осуществления списаний со счета. Точную дату заключения кредитного договора определить не представилось возможным, поскольку текста договора сторонами не представлено, из выписки по счету движение денежных средств начато с 18.07.2013, с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 обратился 20.11.2012 (л.д.76).

Поскольку сторонами не представлен текст кредитного договора, иных документов, позволяющих определить существенные условия кредитного договора истцом, несмотря на неоднократные просьбы суда, не представлено, принимая во внимание, что выписка по счету не является допустимым и достоверным доказательством условий кредитного договора, а Банк является кредитной организацией, предоставляющей средства физическим лицам для извлечения прибыли, суд, принимая во внимание обычаи делового оборота, полагает возможным при определении процентов за пользование денежными средствами применить нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленного ответчиком заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц от 20.11.2012 (л.д.75), ему были открыты два счета- до востребования и индивидуальный карточный счет 40817.810.8.09008.54862. Из выписки по счету 40817.810.8.09008.54862 (л.д.9) следует, что 03.08.2015 ФИО1 воспользовался кредитными средствами в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.03.2018 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО1 требование (л.д.14) о выявлении задолженности: размер основного долга 30 000 руб., в указанную сумму не входят суммы просроченных процентов и штрафные санкции, размер которых подлежит уточнению по телефону или указанному в требовании адресу и необходимости погашения задолженности перед Банком.

Требование получено ответчиком 28.03.2018 (л.д.70).

Ответчик сумму основного долга в размере 30 000 руб. оплатил добровольно (л.д.48), что свидетельствует о признании им указанного долга и факта пользования денежными средствами Банка с 03.08.2015.

В связи с чем, за период с 03.08.2015 по дату уплаты долга 14.05.2018 ответчику надлежало уплатить за пользование кредитными средствами в сумме 30 000 руб., сумму процентов в размере 7 452 руб. 05 коп., с учетом меняющейся ставки рефинансирования и ключевой ставки на период пользования денежными средствами.

В силу требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, оплаченная ответчиком сумма в размере 30 000 руб., первоначально подлежала к зачету процентов в сумме 7 452 руб. 05 коп. и в оставшейся сумме 22 547 руб. 95 коп. – в погашении основного долга.

На оставшуюся часть невыплаченного долга в сумме 7 452 руб. 05 коп. (30 000 – 22 547,95) за период с 15.05.2018 по день вынесения решения 20.06.2018 подлежат начислению проценты за пользование в сумме 54 руб. 77 коп. (7452 руб. 05 коп. х 37 дней пользования х 7,25% (ключевая ставка) / 365 дней в году).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в силу отсутствия условий кредитного договора и доказательств размера неустойки при нарушении заемщиком сроков погашения кредита.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9582 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ....

Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1,143%) в сумме 109 руб. 53 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... в сумме 7 506 руб. 82 коп., в том числе:

- сумма основного долга 7 452 руб. 05 коп.

- сумма процентов 54 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в возврат государственной пошлины сумму 109 руб. 53 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд .......

Председательствующий судья Т.В. Жемерова