Решение № 2-1-6285/2025 2-6285/2025 2-6285/2025~М-5940/2025 М-5940/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1-6285/2025

Дело № 2-1-6285/2025

64RS0042-01-2025-009608-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11. 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным заявлением, мотивируя его тем, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в н.<адрес> Донецкой Народной Республики при выполнении задач специальной военной операции. После смерти сына ФИО4 обратилась в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области с целью получения социальной и компенсационных выплат за гибель военнослужащего. Однако в соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Саратовской области заявителю отказано в получении выплат, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении сына № отчество ФИО4 указано как «ФИО4», в то время как в паспорте гражданина РФ отчество заявителя указано как «ФИО7». В связи с чем, подтвердить родство между заявителем и ФИО2 не представляется возможным. Отмечает, что данное разночтение в отчестве произошло вследствие перевода с казахского языка на русский.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители заинтересованных лиц – Отдела записи актов гражданского состояния по г. Энгельсу и Энгельсскому району, Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, Военного комиссариата г. Энгельс, Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на заявление, в котором просили рассмотреть в их отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе установить факт родственных отношений.В силу положений ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с/с <адрес> Казахской Республики, у родителей: отец ФИО8 Дюсембай и ФИО12 Айтканым (л.д. 15)

ФИО4 вступила в брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО9 расторгнут, заявителю после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО13» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, место рождения <адрес> Зап.-<адрес> у родителей: отец ФИО3 и мать ФИО4 (л.д. 11).

ФИО4 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ, с указанием отчества «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением через ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения Энгельсского района» в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области за назначением пособия в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ сына – ФИО2. В назначении пособия указанным ведомством было отказано, в связи с разночтением в отчестве заявителя (л.д. 6-7).

Заявителем, в подтверждение факта родственных отношений были представлены следующие документы: свидетельство о рождении ФИО2 В представленном свидетельстве о рождении заявителя в графе мать указана «ФИО4». Перевод свидетельства о рождении с казахского языка на русский осуществил переводчик ФИО10 (л.д. 12) и удостоверен нотариусом нотариального округа города Саратова, Саратовской области ФИО11 (л.д. 13).

Согласно материалам дела установлено, что в документах заявителя указано отчество «ФИО7», а именно в свидетельстве о рождении и паспорте гражданина РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем ФИО4 представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между нею, ФИО5 и ФИО2. Все разночтения в отчестве заявителя вызваны погрешностями в переводе с казахского языка на русский.

Суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО4, мать родившегося ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО2 - одно и то же лицо. Следовательно ФИО6 и ФИО2 доводятся друг другу как мать и сын, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО6.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, для того, чтобы в будущем она смогла обратиться в специализированные ведомства для получения полагающихся пособий в связи с гибелью сына ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мать и сын.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Г. Агеева