Решение № 2-522/2020 2-522/2020(2-5371/2019;)~М-4349/2019 2-5371/2019 М-4349/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело № 2-522/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при помощнике судьи Чочиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее–ОСАГО) на автомобиль № 30 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее– ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии № получил механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий о том, что оно произошло вследствие того, что ФИО1 управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения Извещения о ДТП и его оборотной стороны.

Потерпевший обратится с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, где застрахована его ответственность. Указанная страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения и обратилась к истцу по настоящему делу с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 104 821 рубль 26 копеек. Стоимость транспортного средства в исправном состоянии на дату ДТП составляет 92 900 рублей. Ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, страховщиком ответственности была рассчитана стоимость остатков поврежденного транспортного средства, которая составила 19 200 рублей. Размер ущерба составляет 92 900 рублей-12 900 рублей = 73 700 рублей. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 73 700 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

В связи с изложенным, АО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 73 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Заявление ФИО1 о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а так же отражены в акте осмотра транспортного средства № от 15 января 2019 года (л.д.14,15, 17-32).

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном порядке ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, не нарушающим права и интересы ребенка, в связи с чем принято судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО1, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 73 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей, а всего 76 111 (семьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Малинина Н.А.